Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 20.05.2008 по делу N А65-27898/07-СГ2-3 Отказывая в признании недействительным договора аренды земельного участка, арбитражный суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, об истечении которого было заявлено ответчиком.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 мая 2008 г. по делу N А65-27898/07-СГ2-3

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного учреждения “Федеральный центр токсикологической и радиационной безопасности животных“, город Казань,

на постановление от 24.03.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А65-27898/07-СГ2-3

по иску Федерального государственного учреждения “Федеральный центр токсикологической и радиационной безопасности животных“, город Казань, к обществу с ограниченной ответственностью “Фирма “Юллар“, город Казань, Совету Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, ст. Высокая Гора Республики Татарстан, о признании недействительным договора аренды земельного участка от 20.04.1998,

третье лицо: Территориальный отдел N 15 Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Татарстан, ст.
Высокая Гора Республики Татарстан,

установил:

Федеральное государственное учреждение “Федеральный центр токсикологической и радиационной безопасности животных“ (далее - истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Высокогорскому районному совету народных депутатов (в настоящее время - Совет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан), обществу с ограниченной ответственностью “Фирма “Юллар“ (далее - общество) о признании недействительным договора аренды земли от 20.04.1998.

Решением суда первой инстанции от 27.12.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2008 решение от 27.12.2007 отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе истец просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, мотивируя неправильным применением норм материального права.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не находит.

Как следует из материалов дела, на основании решения Высокогорского Совета народных депутатов Республики Татарстан от 23.12.1994 N 147 Всероссийскому научно-исследовательскому ветеринарному институту (ВНИВИ, прежнее наименование Федерального государственного учреждения “Федеральный центр токсикологической и радиационной безопасности животных“) был предоставлен земельный участок общей площадью 149,58 га (кадастровый номер 16:16:08:34:01:0001) на праве постоянного (бессрочного) пользования, о чем имеется государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей за N РТ-16-002926.

Между Высокогорским районным Советом народных депутатов и ТОО “Фирма “Юллар“ 20.04.1998 был заключен договор аренды земельного участка площадью 150 кв. м. в научном городке ВНИВИ под строительство пристроя к магазину и размещения пекарни с отделом хозтоваров.

Учреждение полагая, что указанный договор аренды земельного участка нарушает их права как субъекта права постоянного (бессрочного) пользования, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в силу статьи
12, части 1 статьи 39 Земельного кодекса РСФСР право постоянного (бессрочного) пользования истца на земельный участок площадью 150 кв. м., переданный в аренду ТОО “Фирма “Юллар“, не прекратилось, так как уполномоченный орган местного самоуправления не произвел в установленном порядке изъятие земельного участка у истца. В силу этого суд пришел к выводу о ничтожности оспариваемого договора аренды как противоречащего закону на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, апелляционный суд пришел к выводу о пропуске Учреждением срока исковой давности, об истечении которого было заявлено ответчиком в отзыве на исковое заявление.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Кодекса).

Судом апелляционной инстанции установлено, что истцу было известно о предоставлении земельного участка обществу, поскольку спорный земельный участок передавался в аренду ТОО “Фирма “Юллар“ с согласия и по просьбе прежнего землепользователя - ВНИВИ.

Судом принято во внимание решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.11.2007 по делу N А65-22978/2006, которым установлено, что истец письмом от 29.04.1997 N 208 обратился к главе администрации Высокогорского района Республики Татарстан с ходатайством о разрешении ТОО “Фирма “Юллар“ строительства пристроя к существующему магазину для размещения в нем пекарни “Дока-Хлеб“ и отдела хозтоваров,
а также об отводе земли ТОО “Фирма “Юллар“ в размере 150 кв. м. под строительство пристроя к магазину.

Истец 16.04.2001 выдал обществу технические условия на подключение магазина к инженерным сетям ВНИВИ, подписанные главным энергетиком ВНИВИ, а в декабре 2004 года истцом вновь были выданы технические условия, подписанные зам. директора ВНИВИ.

Кроме того, согласно акту установления и согласования границ земельного участка от 02.12.2004, межевание земельного участка ООО “Фирма “Юллар“ выполнено при участии представителя ВНИВИ и споров по границам земельного участка не имеется.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства, установил, что иск предъявлен в арбитражный суд за пределами срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 - 15.11.2001 N 15/18 “О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности“ при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам.

Исходя из изложенного, иные доводы заявителя кассационной жалобы не имеют правового значения для настоящего спора.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, основанного на материалах дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление от 24.03.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А65-27898/07-СГ2-3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.