Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 16.05.2008 по делу N А57-875/08 Поскольку на момент судебного разбирательства шестимесячный срок, установленный действующим законодательством для выплаты действительной стоимости доли, выбывшего участника общества, не истек, а истец не представил доказательств отказа ответчика в выплате стоимости его доли, в удовлетворении исковых требований о взыскании доли в уставном капитале отказано правомерно.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 мая 2008 г. по делу N А57-875/08

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Пустовой Е.В., г. Балаково,

на решение от 21.02.08 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-875/08,

по исковому заявлению Пустовой Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью “Элегия“, г. Балаково, о взыскании 570 920 руб. доли в уставном капитале,

установил:

Ф.И.О. г. Балаково, участник общества с ограниченной ответственностью “Элегия“, г. Балаково, обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Элегия“ 570 920 руб. доли в уставном капитале общества.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.02.2008 в
удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном порядке законность решения не проверялась.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, истец просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

Заявитель указывает на неправильное применение судом норм материального права, доказательством выхода участника из общества является его заявление, иных доказательств закон не требует; стоимость доли истца в уставном капитале ООО “Элегия“ в 8 процентов должна рассчитываться исходя из стоимости имущества Общества, что составляет 570920.

В представленном отзыве ООО “Элегия“ просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители ответчика с доводами кассационной жалобы не согласились.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованного судебного акта, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Пустовая Е.В. 16.02.2007 обратилась ответчику с заявлением об исключении ее из общества с выплатой ей действительной стоимости ее доли в установленном капитале ООО “Элегия“, г. Балаково в размере 8% путем раздела имущества. Данное заявление зарегистрировано в обществе за N 14 от 20.03.2007. Факт подачи заявления 20.03.07 подтверждается заявлением от 18.10.07, в котором истец указывает на дату обращения 20.03.2007, а также указывает, что ранее она подавала заявление о выходе из общества. Следовательно датой подачи заявления о выходе из общества считается дата 20.03.2007.

Суд первой инстанции, оказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 26 Федерального закона от 08.02.1998 года “Об обществах с ограниченной ответственности“ участник общества вправе в любое время выйти из него независимо от согласия других участников либо самого общества.

Временем подачи такого заявления следует
рассматривать день передачи его участником как совету директоров (наблюдательному совету), либо исполнительному органу общества (единоличному или коллегиальному), так и работнику общества, в обязанность которого входит передача заявления надлежащему лицу.

Исходя из пункта 2 статьи 36 Закона подача заявления участником общества порождает правовые последствия, предусмотренные этой нормой, которые не могут быть изменены в одностороннем порядке.

Общество обязано выплатить участнику, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, размер которой определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого подано указанное заявление.

Исходя из пункта 2 статьи 14 Закона действительная стоимость доли участника должно соответствовать части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Согласно пункту 3 статьи 26 Закона выплаты действительной стоимости доли должна быть осуществлена не позднее шести месяцев с момента окончания финансового года, в котором подано заявление о выходе, если уставом не предусмотрен меньший срок.

В данном споре у ответчика возникла обязанность по выплате стоимости доли, после сдачи баланса за 2007 год в срок до 30 июня 2008 года.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В нарушение правил данной статьи истец не представил доказательства отказа ответчиком в выплате доли при выходе из общества.

Поскольку при принятии обжалуемого судебного акта нормы процессуального права не нарушены и нормы материального права применены правильно, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение от 21.02.08 Арбитражного суда Саратовской
области по делу N А57-875/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.