Решения и определения судов

Определение ФАС Поволжского округа от 15.05.2008 по делу N А55-5813/2007 В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный определением суда.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2008 г. по делу N А55-5813/2007

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Министерства финансов Российской Федерации, г. Москва, Управления федерального казначейства по Самарской области, г. Самара,

на определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.04.2008 о возвращении кассационной жалобы по делу N А55-5813/2007

по иску муниципального предприятия городского округа Тольятти “Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие N 1“, г. Тольятти, Самарская область, к Министерству финансов Российской Федерации, г. Москва, Министерству управления финансами по Самарской области, г. Самара, о взыскании убытков в размере 1894040 рублей, с привлечением в качестве третьих лиц - Управления федерального казначейства по Самарской
области, г. Самара, мэрии городского округа Тольятти

установил:

определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2008 кассационная жалоба Управления федерального казначейства по Самарской области оставлена без движения, в связи с отсутствием доказательств уплаты государственной пошлины в установленном законом порядке и размере.

В связи с неисполнением указаний кассационной инстанции к установленному сроку, кассационная жалоба возвращена заявителю определением от 07.04.2008.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство финансов Российской Федерации и Управление федерального казначейства по Самарской области обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с жалобой, в которой просят об отмене указанного определения, как принятого с нарушением норм права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, считает определение от 07.04.2008 подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

При решении вопроса о возможности принятия к производству кассационной жалобы суд установил, что жалоба подана с нарушением требований, установленных вышеназванной статьей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение указанных органов от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или
соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.

Данная позиция также отражена в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 117 от 13 марта 2007 года, в котором указано, что Налоговый кодекс не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.

Требования заявителей основаны на неправильном толковании норм Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, коллегия считает, что кассационная жалоба правомерно возвращена на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятого по делу судебного акта коллегия не находит, так как суд правильно применил нормы права и его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.04.2008 о возвращении кассационной жалобы по делу N А55-5813/2007 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.