Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 13.05.2008 по делу N А49-3803/07 Исковое заявление о взыскании задолженности за потребленную холодную воду в составе горячей воды удовлетворено частично, так как судом установлено, что данные отношения между сторонами должны регулироваться ст. ст. 539 - 547 ГК РФ и, следовательно, оплата должна осуществляться за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 мая 2008 г. по делу N А49-3803/07

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Биосинтез“, г. Пенза,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 24.10.2007 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2008 по делу N А49-3803/07,

по иску открытого акционерного общества “Биосинтез“, г. Пенза, к Муниципальному учреждению “Управляющая организация жилищного хозяйства г. Пензы“, г. Пенза, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью “Горводоканал“, г. Пенза,

о взыскании 46329 руб. 40 коп.,

установил:

открытое акционерное общество “Биосинтез“ обратилось в Арбитражный суд Пензенской области к Муниципальному учреждению “Управляющая
организация жилищного хозяйства г. Пензы“ о взыскании задолженности за потребленную холодную воду в составе горячей воды за январь 2007 года в сумме 46329,40 рублей.

В обоснование своего иска указано, что Муниципальное учреждение “Управляющая организация жилищного хозяйства г. Пензы“ пользовалось услугами открытого акционерного общества “Биосинтез“ по водоснабжению и водоотведению с 01.01.2007 по настоящее время и фактически являлось по отношению к истцу субабонентом, однако, заключить договор на оказание услуг из-за ряда разногласий отказалось. Поскольку между сторонами отсутствовали договорные отношения, данное пользование системами водоснабжения и канализации должно было быть признано, по мнению истца, самовольным и оплата израсходованной воды должна определяться по пропускной способности устройств и сооружений при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения 1,2 м/сек, согласно статьи 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, что составляет за январь 2007 года 46329,40 рублей.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью “Горводоканал“.

Решением от 24.10.2007 Арбитражного суда Пензенской области исковые требования удовлетворены частично. С Муниципального учреждения “Управляющая организация жилищного хозяйства г. Пензы“ в пользу открытого акционерного общества “Биосинтез“ взыскан долг в сумме 6098 руб. 25 коп. В остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2008 решение оставлено без изменения.

Суд первой и апелляционной инстанции, частично удовлетворяя иск, указал на то, что отношения между сторонами по делу должны регулироваться главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не нормами Правил пользования системами коммунального водоснабжения, которые регулируют отношения между абонентами и организациями водопроводно-канализационного хозяйства при непосредственном
присоединении сетей абонента к сетям коммунального водоснабжения.

Открытое акционерное общество “Биосинтез“, обжалуя состоявшиеся по делу судебные акты в кассационном порядке, просит их отменить, иск удовлетворить в полном объеме.

Кассационная жалоба мотивирована несоответствием выводов фактическим обстоятельствам и материалам дела и неправильным применением норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом “Биосинтез“ и Муниципальным учреждением “Управляющая организация жилищного хозяйства г. Пензы“ заключен договор на водоснабжение и водоотведение “О порядке оплаты за ХВС и ГВС“ со сроком действия с 01.03.2003 по 31.12.2003.

В соответствии с условиями данного договора Муниципальное учреждение “Управляющая организация жилищного хозяйства г. Пензы“ приняло на себя обязательство ежемесячно возмещать открытому акционерному обществу “Биосинтез“ расходы по оплате ХВС в составе ГВС, отпущенной Муниципальному учреждению “Управляющая организация жилищного хозяйства г. Пензы“ МП “Горводоканал“ через ЦТП-147 для населения, проживающего по ул. Медицинская, 7 г. Пензы.

Открытое акционерное общество “Биосинтез“ оплачивало МП “Горводоканал“ воду по выставленным счетам, в том числе и за воду, отпускаемую на нужды жилого дома по ул. Медицинская, 7.

Так как договорные отношения были прекращены, открытое акционерное общество “Биосинтез“ направило в адрес ответчика проект договора N БИО-174 от 05.03.2007 со сроком действия с 01.01.2007, между тем договор заключен не был, в связи с возникшими между сторонами разногласиями. Однако открытым акционерным обществом “Биосинтез“ фактически оказывались услуги по водоснабжению и водоотведению Муниципальному учреждению “Управляющая организация жилищного хозяйства г. Пензы“ с 01.01.2007.

В связи с ликвидацией МП “Горводоканал“, открытым акционерным обществом “Биосинтез“ заключен договор с
обществом с ограниченной ответственностью “Горводоканал“ на отпуск воды для субабонентов “Биосинтез“ через системы водоснабжения. Оплату за весь объем отпускаемой воды производило открытое акционерное общество “Биосинтез“ и затем самостоятельно производило расчеты с субабонентами.

В обоснование своих доводов истец представил расчет на оплату воды за январь 2007 года N 4823/1 за 3527 куб. м на сумму 30508 рублей. Количество потребленной воды по дому N 7 ул. Медицинская произведено, в связи с отсутствием приборов учета, расчетным путем в количестве 705 куб. м.

Судом первой и апелляционной инстанции правомерно установлено, что данные отношения между сторонами должны регулироваться параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Несмотря на истечение срока действия договора энергоснабжения, договор сохраняет силу до заключения нового, согласно пункту 3 статьи 540 ГК РФ.

К договору снабжения водой через трубопроводы согласно пункту 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167, непосредственно применяются нормы статей 539 - 547 ГК РФ.

Оплата энергии осуществляется за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии согласно статье 544 ГК РФ.

И так как количество воды, поступившей в январе 2007 года в сети открытого акционерного общества “Биосинтез“ на жилой дом по ул. Медицинской, 7 составляет 705 куб. м., то расчет по оплате соответствует сумме 6098 руб. 25 коп.

При данных обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что решение от 24.10.2007 и постановление апелляционной инстанции от 22.01.2008 приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, а выводы соответствуют исследованным по делу фактическим обстоятельствам, оснований для их отмены не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь
статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 24.10.2007 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2008 по делу N А49-3803/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.