Решения и определения судов

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 по делу N А17-5802/2007 Выдача работниками железной дороги груза, временно хранящегося в транспортных средствах на железнодорожных путях в специально отведенных местах и находящегося в зоне таможенного контроля, без соответствующего разрешения таможенного органа является основанием для привлечения к административной ответственности.

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 марта 2008 г. по делу N А17-5802/2007

19 марта 2008 года

(дата объявления резолютивной части)

25 марта 2008 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Второй арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Караваевой А.В.,

судей Буториной Г.Г., Лобановой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Караваевой А.В.

с участием в заседании представителей:

заявителя - Елисеевой К.А. по доверенности от 12.12.2006;

ответчика - Сорокина А.В. по доверенности от 10.01.2008 N 05-40/02,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ в лице филиала “Северная железная дорога“

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 14.01.2008 по делу N А17-5802/2007, принятое судом в составе судьи Тимошкина К.А.

по заявлению открытого
акционерного общества “Российские железные дороги“ в лице филиала “Северная железная дорога“

к Ивановской таможне

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

открытое акционерное общество “Российские железные дороги“ в лице филиала “Северная железная дорога“ (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ивановской таможни (далее - Таможня, ответчик) от 16.10.2007 N 10105000-141/2007 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 14.01.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с решением суда не согласно, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении его требований в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ. Заявитель полагает, что груз, поступивший в адрес ООО “Сигналс-П-Вичуга“ (далее - Грузовладелец), не мог находиться на временном хранении в связи с помещением его под иную таможенную процедуру - внутренний таможенный транзит. По мнению Общества, обязанность по открытию второй процедуры внутреннего таможенного транзита лежала на Грузовладельце. Таможенный орган, разрешив перемещение груза со ст. Текстильный на ст. Вичуга, в нарушение пункта 18 приказа ГТК от 08.09.2003 N 973 “Об утверждении инструкции о совершении таможенных операций при внутреннем и международном транзите товаров“ (далее - Инструкция по транзиту) не поставил направляющий штамп, в связи с чем работники ст. Вичуга не могли знать о том, что вагон N 20300844 находится под таможенным контролем и выдали груз получателю.

Вопрос о виде перевозочного документа, которым была оформлена переадресация (внутренний, международный), в данном случае принципиального значения не имеет, так
как отсутствие направляющего штампа лишило Общество возможности обеспечить соблюдение правил и норм, ответственность за нарушение которых установлена статьей 16.9 КоАП РФ.

Также в апелляционной жалобе заявитель указал на существенный характер нарушения Таможней процессуальных требований КоАП РФ в части неустановления им при производстве по делу об административном правонарушении даты выдачи груза. Документы, на которые суд ссылается как на доказательства вины заявителя, подтверждают лишь факт снятия средств пломбирования вагона (запорно-пломбировочных устройств), служащих средством идентификации для таможенных целей.

Таможня с доводами апелляционной жалобы не согласна, просит решение суда оставить без изменения, поскольку событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, и вина заявителя в его совершении подтверждается материалами дела. Ответчик считает, что разрешающая резолюция о переадресовке груза от 21.02.2007 не может рассматриваться как разрешение и соответствующее оформление процедуры внутреннего таможенного транзита или разрешение на выдачу товара грузополучателю. Данная резолюция означает лишь согласие таможенного органа на проведение дальнейших действий по оформлению процедуры внутреннего таможенного транзита в установленном таможенным законодательством порядке. Разрешение на выгрузку товара из транспортных средств перевозчику не давалось.

В связи с тем, что новая процедура внутреннего таможенного транзита оформлена не была, спорный груз не утрачивал статус находящегося на временном хранении. Приняв товары на хранение после завершения внутреннего таможенного транзита, Общество взяло на себя обязательство по обеспечению сохранности товара и недопущению передачи его третьим лицам без согласия таможенного органа, которое не исполнил.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции,
09.02.2007, 11.02.2007 и 14.02.2007 Озинским таможенным постом Саратовской таможни оформлены процедуры внутреннего таможенного транзита товаров “Хлопок нечесаный“ по транзитным декларациям NN 10413040/140207/0002305, 10413040/140207/0002306, 10413040/140207/0002307, 10413040/140207/0002310, 10413040/140207/0002313, 10413040/110207/10002177, 10413040/110207/0002176, 10413040/090207/0002072 и железнодорожным накладным NN 0817463, 0817461, 0817462, 0817469, 0035451, 0035435, 0817466, 0035449 в адрес ООО “Сигналс-П-Вичуга“ (станция назначения “Текстильный“ Северной железной дороги). Согласно транзитным декларациям товар подлежал доставке на Ивановский таможенный пост Ивановской таможни.

Вышеназванные товары и транспортные средства прибыли на железнодорожную станцию “Текстильный“, находящуюся в регионе деятельности Ивановского таможенного поста Ивановской таможни и были помещены в постоянную зону таможенного контроля на станции “Текстильный“, созданную по приказу Ивановской таможни от 25.01.2006 N 21. Транзитные декларации и товаросопроводительные документы были представлены на Ивановский таможенный пост. Внутренний таможенный транзит завершен 16.02.2007 (по трем ВТТ) и 19.02.2007 (по пяти ВТТ) путем проставления штампа “Товар поступил“.

21.02.2007 генеральный директор ООО “Сигналс-П-Вичуга“ по согласованию с руководством станции “Текстильный“ обратился на Ивановский таможенный пост с заявлением о переадресовке груза до таможенного склада Грузополучателя на станции “Вичуга“. В тот же день на заявлении была проставлена разрешающая резолюция (“Разрешаю“) заместителя начальника поста. Никакие иные решения в отношении груза таможенным органом не принимались, таможенный досмотр товара не проводился, транзитные и грузовые таможенные декларации на прибывший товар не подавались.

22.02.2007 на груз оформлена новая внутренняя железнодорожная накладная N ЭА130798 до станции “Вичуга“ Северной железной дороги (регион деятельности Вичугского таможенного поста). Ивановский таможенный пост не уведомлялся о фактической отправке железнодорожных вагонов, информация о прибытии данных вагонов на станцию “Вичуга“ Вичугскому таможенному посту не направлялась.

После прибытия на станцию “Вичуга“ вагоны были поданы на подъездные пути таможенного
склада ООО “Сигналс-П-Вичуга“, груз 23.02.2007 выдан Грузополучателю и выгружен из вагонов на указанный склад.

О факте перемещения товара на таможенный склад и выдаче товара Ивановской таможне стало известно 26.02.2007 и 27.02.2007 - после подачи ООО “Сигналс-П-Вичуга“ таможенных деклараций на соответствующие товары.

02.10.2007 в отношении Общества составлен протокол N 10105000-141/2007 об административном правонарушении по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ, по итогам рассмотрения которого заместителем начальника Ивановской таможни 16.10.2007 вынесено постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ с наложением административного наказания в размере 310000 руб.

Общество не согласилось с принятым постановлением и обжаловало его в Арбитражный суд Ивановской области.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 97, статьями 99, 116 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), пунктом 6 Инструкции об особенностях совершения таможенных операций в отношении товаров, перемещаемых железнодорожным транспортом, утвержденной приказом ГТК РФ от 05.12.2003 N 1400 (далее - Инструкция по перемещению товаров), статьей 31 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав ЖДТ), пунктом 9 приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 44 “Об утверждении Правил переадресовки грузов на железнодорожном транспорте“ (далее - Правила переадресовки грузов), пунктом 1 телеграммы ОАО “РЖД“ от 08.02.2005 N ХЗ-1137 пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ. По мнению суда, переадресовка импортных грузов может производиться только с оформлением перевозочных документов международного сообщения. Оформление Обществом перевозочного документа внутреннего сообщения на груз, не прошедший таможенное оформление, противоречит действующему законодательству. Факт выдачи заявителем указанного груза грузополучателю - ООО “Сигналс-П-Вичуга“ без соответствующего разрешения
таможенного органа подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Вина Общества в совершении вменяемого ему правонарушения доказана.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ установлена ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки, а равно выдача (передача) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе.

Пунктом 1 статьи 97 ТК РФ установлено, что таможенный перевозчик обязан соблюдать условия и требования, установленные настоящим Кодексом в отношении перевозки товаров, находящихся под таможенным контролем.

Согласно пункту 2 статьи 77 ТК РФ с момента предъявления товаров в месте их прибытия такие товары приобретают статус находящихся на временном хранении. Под временным хранением товаров понимается таможенная процедура, при которой иностранные товары хранятся без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к ним ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, до их выпуска в соответствии с определенным таможенным режимом либо до помещения их под иную таможенную процедуру (статья 99 ТК РФ).

В соответствии со статьей 116 ТК РФ по запросу железной дороги допускается временное хранение товаров, перевозимых железнодорожным транспортом, до их разгрузки непосредственно в транспортных средствах, находящихся на железнодорожных путях этой железной дороги в местах, которые не являются складами временного хранения и
расположение которых согласовано с таможенными органами. Указанные места являются зоной таможенного контроля, а товары, хранящиеся в транспортных средствах в зоне таможенного контроля, рассматриваются для таможенных целей как находящиеся на временном хранении. Разгрузка товаров и их перемещение в любое другое место допускаются с разрешения таможенного органа.

В рассматриваемом случае товар (хлопок нечесаный) находился в железнодорожном вагоне N 20300844 на железнодорожной станции в зоне таможенного контроля, то есть имел статус находящегося на временном хранении.

Как следует из пунктов 2.6, 3.16 Временной технологии взаимодействия таможенных органов и железных дорог при таможенном оформлении грузов, перевозимых железнодорожным транспортом (утв. МПС России, ГТК России 20.04.1995, применяется в части не противоречащей ТК РФ) работники железных дорог не имеют права выдавать грузовладельцам грузы, перевозимые под таможенным контролем, без разрешения таможенных органов. Выдача грузов из складов временного хранения или распоряжение ими после подачи на подъездные пути до окончания таможенного оформления (до постановки штампа таможенного органа “Выпуск разрешен“ на перевозочных документах) запрещается.

Кроме того, обязанность перевозчика обеспечить сохранность товаров, находящихся в зоне таможенного контроля, и исключить доступ к ним посторонних лиц до выдачи с разрешения таможенного органа товаров грузополучателю установлена пунктом 6 Инструкции по перемещению товаров.

Довод Общества о помещении груза под режим внутреннего таможенного транзита (статья 79 ТК РФ) не подтверждается материалами дела, так как транзитная таможенная декларация (статья 81 ТК РФ) в таможенный орган не представлялась, доказательства выполнения установленных статьей 80 ТК РФ требований по документальному оформлению данной процедуры отсутствуют. Поэтому у таможенного органа отсутствовала обязанность по принятию решения о разрешении внутреннего транзита путем проставления на соответствующих документах направляющего штампа. Разрешающая резолюция
на заявлении о переадресовке груза от 21.02.2007 (л.д. 26) согласно пункту 18 Инструкции по транзиту разрешением на внутренний таможенный транзит не является.

Учитывая изложенное, ссылка Общества на отсутствие у работников станции “Вичуга“, выдавших груз получателю, информации о нахождении груза под таможенным контролем, а значит, и возможности обеспечить соблюдение требований таможенного законодательства, по вине таможенного органа, не проставившего направляющий штамп, отклоняется.

Вывод суда первой инстанции о нарушении заявителем статьи 31 Устава ЖДТ, пункта 9 Правил переадресовки грузов и пункта 1 разъясняющей его телеграммы ОАО “РЖД“ от 08.02.2005 N ХЗ-1137 при оформлении перемещения груза со станции “Текстильный“ на станцию “Вичуга“ по новым перевозочным документам внутреннего, а не международного сообщения, соответствует действующему законодательству.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 02.10.2007 N 10105000-141/2007 (л.д. 52 - 55), служебной записке Вичугского таможенного поста от 28.02.2007 N 61дз (л.д. 64), протоколами опроса свидетелей (л.д. об АП 128 - 129, 135 - 136, 143 - 144) прибывший на станцию Вичуга груз хлопка нечесаного 23.02.2007 был подан на подъездные пути таможенного склада ООО “Сигналс-П-Вичуга“ и разгружен грузчиками с предварительным снятием российских пломб “Спрут-777“. Таким образом, имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что датой выдачи товара без необходимого в данном случае разрешения таможенного органа является 23.02.2007. Кроме того, данный факт отражен и в тексте оспариваемого Обществом постановления по делу об административном правонарушении от 16.10.2007 N 10105000-141/2007 (л.д. 19 - 25).

Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются как не имеющие правового значения для разрешения данного спора.

Учитывая изложенное, апелляционный суд находит законным и обоснованным вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что Общество не обеспечило исполнение своих
обязанностей в части соблюдения правил и норм таможенного законодательства. Действия Общества по выдаче без разрешения таможенного органа товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Размер административного штрафа определен Таможней с учетом обстоятельств дела и отягчающих ответственность обстоятельств (справка - л.д. 65).

Таким образом, исследованные судом обстоятельства дела позволяют сделать вывод о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Нарушений, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда от 14.01.2008 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со статьями 30.2, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос по госпошлине судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 14.01.2008 по делу N А17-5802/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ в лице филиала “Северная железная дорога“ - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

А.В.КАРАВАЕВА

Судьи

Г.Г.БУТОРИНА

Л.Н.ЛОБАНОВА