Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 05.05.2008 по делу N А55-9632/2007 В признании незаконными действий территориального Управления Роснедвижимости по утверждению землеустроительного дела третьего лица на земельный участок и постановку на кадастровый учет спорного земельного участка отказано, поскольку участок земли под принадлежащим заявителям объектом недвижимости не вошел в площадь проектируемого земельного участка, следовательно, действиями ответчика права и интересы заявителей не нарушены.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 мая 2008 г. по делу N А55-9632/2007

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “СтройФинанс“, город Тольятти Самарской области,

на постановление от 11.03.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-9632/07

по заявлению индивидуальных предпринимателей Ф.И.О. п. Междуреченск Сызранского района Самарской области, Ф.И.О. город Тольятти Самарской области, к Федеральному государственному учреждению “Земельная кадастровая палата“ по Самарской области, город Самара, Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области, город Самара, о признании действий незаконными, признании незаконной постановки на кадастровый учет земельного участка,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью “СтройФинанс“, город
Тольятти,

установил:

индивидуальные предприниматели Губин Александр Васильевич и Малахов Александр Владимирович (далее - заявители, предприниматели) обратились в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с уточнением требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании действий Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области (далее - Управление Роснедвижимости) по утверждению землеустроительного дела ООО “СтройФинанс“ на земельный участок, кадастровый номер 63:09:00 00 000 0103, площадью 1504346 кв. м., расположенный южнее ул. Спортивной до Волжского водохранилища в Автозаводском районе города Тольятти незаконными; также признать незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка (кадастровый номер 63:09:00 00 000:0103) площадью 1504346 кв. м., расположенный южнее ул. Спортивной до Волжского водохранилища в Автозаводском районе г. Тольятти, предоставленного ООО “СтройФинанс“.

Решением суда первой инстанции от 14.11.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 решение суда от 14.11.2007 отменено, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО “СтройФинанс“ просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, мотивируя неправильным применением норм материального права, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Проверив законность состоявшихся судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции находит постановление апелляционного суда подлежащим отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.06.1997 между Малаховым А.В., Губиным А.В. и МУП “Автоградотдых“ заключен договор на инвестирование строительства административно-хозяйственного здания.

Предприниматели возвели незавершенный строительством объект, право собственности на который признано за ними вступившим в законную силу решением суда и зарегистрировано в установленном законодательством порядке, о чем 25.02.2005 выдано свидетельство о государственной регистрации
права.

Губин А.В. и Малахов А.В. 20.06.2006 обратились в мэрию городского округа Тольятти с заявлением об утверждении проекта границ земельного участка, расположенного по адресу: ул. Спортивная 9-“а“ и после проведения в установленном законом порядке кадастрового учета, созданный земельный участок передать им на праве аренды сроком на 49 лет.

Мэрией Городского округа Тольятти 13.07.2006 заявителям был дан ответ, что представленный проект границ не может быть рассмотрен и утвержден в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку данный проект границ земельного участка был отозван Управлением архитектуры и градостроительства мэрии городского округа Тольятти в связи с допущенной технической ошибкой.

Полагая данный отказа не соответствующий действующему законодательству, предприниматели обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В ходе рассмотрения дела заявителям стало известно, что испрашиваемый земельный участок площадью 0.9748 га с расположенным на нем объектом недвижимости, принадлежащем им на праве собственности, входит в границы земельного участка по ул. Спортивной 9 Автозаводского района, площадью 1504346 кв. м., предварительно согласованного ООО “СтройФинанс“ Распоряжением Мэра г. Тольятти от 29.01.2004, в связи с чем уточнили свои требования.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах землеустроительного дела, в том числе и пояснительной записке, и в сведениях о сторонних землепользователях, предприниматели указаны и их интересы учтены.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при проведении землеустроительных работ по формированию вновь образуемого земельного участка ООО “СтройФинанс“ были нарушены нормы земельного законодательства, указав, что при проведении государственного кадастрового учета земельных участков должно быть отказано в случае, если при межевании земельных участков, в отношении которых должен
проводиться государственный кадастровый учет земельных участков, нарушены права смежных землепользователей.

Однако судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждается, что в границы проектируемого земельного участка в соответствии с Постановлением Мэра городского округа Тольятти N 152-1/п от 19.01.2007 вошел земельный участок с кадастровым номером 63:09:01 05020:0508. Указанный земельный участок был предоставлен МУП “Автоградотдых“ по договору аренды N 1937 от 04.07.2000. В то же время, право аренды по указанному договору аренды было прекращено 04.08.2004, и данный земельный участок не был предоставлен другому лицу на каком-либо праве, в том числе и заявителям.

Из пояснительной записки землеустроительного дела следует, что в связи с отсутствием в государственном земельном кадастре сведений о границах и поворотных точках земельного участка с кадастровым номером 63:09:01 05020:0508, но при наличии на данном земельном участке незавершенного строительством административно-хозяйственного здания (литера А9), расположенного: г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Спортивная 9а, принадлежащего на праве общей долевой собственности Губину А.В. и Малахову А.В., проектная организация определила границы земельного участка, необходимые для эксплуатации данного строения. Проектное решение согласовано с Управлением архитектуры и градостроительства Мэрии городского округа Тольятти.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в материалах землеустроительного дела, в том числе и пояснительной записке, и в сведениях о сторонних землепользователях заявители указаны и их интересы учтены.

Кроме того, Постановлением N 152-1/п от 19.07.2007 внесены изменения в распоряжение Мэра города Тольятти N 153-1/р от 29.01.2004, согласно которым уточнен проект границ выделяемого ООО “СтройФинанс“ участка, из которого усматривается, что часть участка, необходимого для использования и эксплуатации вышеуказанного объекта недвижимости, принадлежащего заявителям, исключена из выделяемого
ООО “СтройФинанс“ земельного участка.

При таких обстоятельствах, действиями Управления Роснедвижимости права и интересы предпринимателей не нарушены, так как земельный участок под принадлежащем заявителям объектом недвижимости не вошел в площадь проектируемого земельного участка с кадастровым номером 63:09:00 00 000:0103.

Каких-либо доказательств о необходимости выделения земельного участка площадью 9478 кв. м для завершения и эксплуатации незавершенного строительством объекта площадью 427 кв. м на что заявители имеют право в соответствии со статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

С учетом изложенного судебная коллегия кассационной инстанции находит обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление от 11.03.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-9632/2007 отменить, решение от 14.11.2007 Арбитражного суда Самарской области по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу удовлетворить.

Взыскать с Ф.И.О. п. Междуреченск Самарской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью “СтройФинанс“, город Тольятти Самарской области, расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе в размере 500 рублей.

Взыскать с Ф.И.О. город Тольятти Самарской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью “СтройФинанс“, город Тольятти Самарской области, расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе в размере 500 рублей.

Поручить Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.