Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 30.04.2008 по делу N А55-11533/07 Перечень документов, содержащийся в статье 165 НК РФ, подтверждающих право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов, не содержит такого документа, как доверенность на получение товара.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 апреля 2008 г. по делу N А55-11533/07

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.11.2007 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2008 по делу N А55-11533/07

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Смак“, г. Жигулевск к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области о признании частично недействительным решения

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Смак“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N
15 по Самарской области (далее - налоговый орган) от 10.07.2007 N 921.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.11.2007 по делу N А55-11533/2007 заявление Общества удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2008 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган с принятыми по делу судебными актами не согласился, просил их отменить и в удовлетворении заявления отказать.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества просил кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Правильность применения обеими судебными инстанциями при рассмотрении дела норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан вывод об отсутствии оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу судебных актов, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 20.02.2007 г. Общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 0 процентов за январь 2007 г., а также документы, предусмотренные ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Налоговым органом по представленной декларации проведена камеральная налоговая проверка и составлен акт от 04.06.2007 г. N 703ДСП, на основании которого и с учетом представленных Обществом возражений, вынесено решение от 10.07.2007 г. N 921 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Обществу предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за проверяемый период в сумме 262718 руб.

Основанием для вынесения данного решения явилось то, что Общество не представило, по мнению инспекции, в налоговый орган в соответствии со статьей 165 НК РФ полный пакет документов, а именно: экспортный
контракт и доверенности на получение товара.

Согласно пункту 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. В соответствии с пунктом 1 названной статьи при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации;

2) выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке;

3) грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

В соответствии с статьей 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

В решение налогового органа указано, что Общество, в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи
165 НК РФ не представило экспортный контракт с ТОО “Свит“ в соответствии с которым оформлялась экспортная сделка по ГТД N 10417030/070906/0007112, N 10417030/210906/0007513, N 10417030/220806/0006562. К такому выводу налоговый орган пришел в результате проверки представленных Обществом спецификаций, счетов-фактур, выставленных иностранному покупателю, товарных накладных и ГТД с условиями контракта N 1 от 15.04.2005 г. с ТОО “Свит“ (Республика Казахстан), согласно которым товар вывозился железнодорожным транспортом на условиях поставки - DAF - Озинки (Инкотермс 2000 г.), что не предусмотрено экспортным контрактом.

Как видно из материалов дела, что Обществом в обоснование правомерности применения ставки 0 процентов по НДС за январь 2007 г. года представлены: контракт N 1 от 15.04.2005 г. с иностранным партнером ТОО “Свит“ на поставку товара; дополнительные соглашения к указанному контракту: от 13.05.2005 г. N 1; от 22.06.2005 г. N 2; от 22.06.2005 г. N 2/1; от 22.07.2005 г. N 3; от 30.08.2005 г. N 4; от 29.12.2005 г. N 5; от 01.08.2006 г. N 7; от 26.06.2006 г. N 6; от 06.12.2006 г. N 8; ГТД N 10417030/220806/0006562, N 10417030/210906/0007513, N 10417030/070906/0007112; счета-фактуры: от 18.08.2006 г. N 855; от 18.09.2006 г. N 984; от 30.08.2007 г. N 914; товарные накладные от 18.08.2006 г. N 1633; от 18.09.06 г. N 1827; от 30.08.2006 г. N 1717; транспортные накладные с отметками таможенного органа о вывозе товара (л. д. 30, 35, 42); выписка банка, подтверждающая поступление выручки от иностранного партнера.

Судом первой инстанции установлено, что условия поставки товара в соответствии с контрактом от 15.04.2005 г. N 1 были изменены дополнительным соглашением от 01.08.2006 г. N
7 с FCA - Тольятти (Инкотермс 2000) на DAF - Озинки (Инкотермс - 2000 г.).

Как правильно указали суды, имея в наличии все документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов, налоговый орган располагал возможностью проверки вопроса о правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по указанному контракту. Однако налоговый орган вынес решение, основываясь только на формальных условиях применения правовой нормы.

В решении налогового органа указано, что Обществом представлен неполный пакет документов по сделке с иностранным покупателем ТОО “Свит“, а именно, что не представлен первичный учетный документ - доверенность на получение товара от ТОО “Свит“ по накладным от 30.08.2006 г. N 1717, от 18.09.2006 г. N 1827, от 18.08.2006 г. N 1623.

Из материалов дела следует, что товар был доставлен транспортным средством, через Оренбургскую таможню, что подтверждают железнодорожные накладные с отметкой таможенного органа “Вывоз разрешен“, товарные накладные с персональными штампами должностных лиц таможенного органа, подписанные со стороны ООО “Свит“ Мухсиновым М.С. и заверенные печатью организации, а также счета-фактуры с отметками таможенного органа.

Соответствующие ГТД оформлены надлежащим образом и также содержат отметку таможенного органа о том, что “Выпуск разрешен“ и “Товар вывезен“. Данный факт не оспаривается налоговым органом.

Судами сделан правильный вывод, что перечень документов, содержащийся в статье 165 НК РФ, подтверждающих право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов, не содержит такого документа, как доверенность на получение товара, кроме того, товар покупателем принят от продавца и оплачен, претензий сторонами договора к форме доверенности не предъявлялось и на этом основании не было отказа от исполнения ими своих обязательств по контракту.

Таким образом,
что представленные Обществом документы подтверждают его право на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 287 (пункт 1 части 1), 289, 319 (пункт 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 01.11.2007 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2008 по делу N А55-11533/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Поручить суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.