Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 30.04.2008 по делу N А12-17031/07-С6 Ненормативный акт органа местного самоуправления об отмене ранее принятых постановлений, касающихся предварительного согласования места размещения объектов недвижимости и предоставления земельного участка для строительства, признан незаконным, поскольку законность названных постановлений подтверждена судебными актами, имеющими преюдициальное значение.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 апреля 2008 г. по делу N А12-17031/07-С6

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Союзнефтегазстрой“, город Волгоград,

на постановление от 28.02.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А12-17031/07-С6,

по заявлению закрытого акционерного общества “Союзнефтегазстрой“, город Волгоград, о признании недействительным постановления от 14.08.2007 N 1913 администрации города Волгограда,

третьи лица: Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда, город Волгоград; Комитет по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, город Волгоград,

установил:

закрытое акционерное общество “Союзнефтегазстрой“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о
признании недействительным постановления администрации Волгограда от 14.08.2007 N 1913 “Об отмене постановлений администрации Волгограда“, которым были отменены постановления: от 12.05.2005 N 737 “О предварительном согласовании места размещения комплекса жилых домов со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой закрытому акционерному обществу “Союзнефтегазстрой“; от 29.09.2005 N 1783 “О внесении изменения в постановление администрации Волгограда от 12.05.2005 N 737 “О предварительном согласовании места размещения комплекса жилых домов со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой закрытому акционерному обществу “Союзнефтегазстрой“; от 28.09.2005 N 1767 “О предоставлении земельного участка для строительства объекта закрытому акционерному обществу “Союзнефтегазстрой“.

Решением от 20.12.2007 Арбитражный суд Волгоградской области заявление удовлетворил, признав недействительным и не соответствующим статьям 30, 31, 32, 83, 99 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 5, 15 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ “Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации“, статьям 16, 69, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление администрации Волгограда от 14.08.2007 N 1913 “Об отмене постановлений администрации Волгограда“.

Постановлением от 28.02.2008 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд решение отменил, в удовлетворении заявления отказал.

В кассационной жалобе общество просит постановление апелляционного суда отменить, мотивируя неправильным применением норм материального и процессуального права, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В порядке части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор Волгоградской области вступил в дело на стадии рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Проверив законность состоявшихся судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции находит постановление апелляционного суда подлежащим отмене, а решение суда первой
инстанции - оставлению в силе по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, администрацией Волгограда принято постановление от 12.05.2005 N 737 “О предварительном согласовании места размещения комплекса жилых домов со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой закрытому акционерному обществу “Союзнефтегазстрой“. Названным постановлением предварительно согласовано место размещения комплекса жилых домов со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой на земельном участке (учетный N 4-73-38) площадью 13739 кв. м, расположенном на части склона набережной 62-й Армии между верхней и нижней террасами, в створе ул. Пражской и строящегося мостового перехода через р. Волга в Центральном районе Волгограда, а также утвержден акт о выборе участка для размещения объекта от 01.04.2005 N АВ-05-096.

Комиссией по градостроительству и земельным отношениям администрации Волгограда 10.03.2005 утвержден проект границ земельного участка, о чем было сообщено письмом от 11.03.2005 N 956.

Обществом подготовлена проектная документация по комплексу жилых домов со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой; получены положительные заключения Комитета по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, ГУ МЧС России по Волгоградской области. В порядке, установленном статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в отношении проектной документации проводится государственная экспертиза. Земельному участку 21.07.2005 присвоен адрес г. Волгоград, набережная 62-й Армии. 41; территориальным отделом N 1 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области 05.08.2005 утверждено землеустроительное дело. Обществу 27.10.2005 выдан кадастровый план N 4-В-34-527/2005 названного земельного участка.

Таким образом, обществом выполнены обязанности, указанные в постановлении от 12.05.2005 N 737 о предварительном согласовании места размещения объекта. При этом обществом затрачено 13622673,93 рублей на деятельность по формированию земельного участка, арендную плату за пользование земельным участком и проектно-изыскательские работы
по объекту, что подтверждается представленной документацией.

Администрацией Волгограда 28.09.2005 вынесено постановление N 1767 “О предоставлении земельного участка для строительства объекта закрытому акционерному обществу “Союзнефтегазстрой“. Названным постановлением Обществу предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок (учетный N 4-73-38, кадастровый N 34:34:04 00 18:0017) площадью из земель поселений для строительства комплекса жилых домов со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по набережной 62-й Армии, 41. в Центральном районе Волгограда. С обществом заключен договор аренды указанного земельного участка от 05.10.2005 N 6179, который был зарегистрирован 24.11.2005 Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области.

Однако, Администрацией Волгограда 14.08.2007 принято постановление N 1913 “Об отмене постановлений администрации Волгограда“, которым отменены ранее принятые постановления от 12.05.2005 N 737, от 29.09.2005 N 1783, от 28.09.2005 N 1767, а также дано указание Комитету земельных ресурсов администрации Волгограда расторгнуть договор аренды от 05.10.2005 N 6179.

Не согласившись с данным постановлением Администрации, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции принял во внимание вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу N 12-5450/06-с45 от 15.05.2006 и N А12-5452/06-с40 от 11.08.2006, в соответствии с которыми признаны соответствующими закону постановления от 12.05.2005 N 737 и от 28.09.2005 N 1767 администрации города Волгограда и договор аренды от 05.10.2005 N 6179, а также отсутствие доказательств отнесения спорного земельного участка к объектам культурного наследия (памятников истории и культуры).

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции признал неправомерным применение судом первой инстанции правил статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и выводы суда о соблюдении норм Земельного кодекса
Российской Федерации при принятии отмененных администрацией постановлений.

Однако судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона “О судебной системе“ вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а также иное неуважение к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Указанные нормы права означают запрет на пересмотр вопросов, разрешенных судом, необходимость считаться с судебными актами и не подвергать их сомнению при рассмотрении вопросов, связанных с теми вопросами, по которым суд принял свое решение, касаются всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и организаций, а также должностных и других лиц, преследуют цель обеспечения стабильности и определенности административных и иных публичных правоотношений.

Решения, определения, постановления суда могут быть отменены или изменены только вышестоящим судом в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Иное является нарушением принципов правовой эффективности судебного производства и правовой определенности, провозглашенных Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по
ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого деле, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что законность постановлений администрации города Волгограда от 12.05.2005 N 737, от 28.09.2005 N 1767 и договора аренды от 05.10.2005 N 6179 подтверждены вступившими в законную силу решениями арбитражного суда от 15.05.2006 по делу N А12-5450/06-с45 и от 11.08.2006 N А12-5452/06-с40. При этом судами установлено отсутствие нарушения оспариваемыми постановлениями Федерального закона “Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации“.

Следовательно повторная отмена 14.08.2007 указанных постановлений администрацией города Волгограда произведена в нарушение названных норм права, направлена на пересмотр вопросов, разрешенных судом.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции при рассмотрении спора не установлено и нарушение норм Градостроительного кодекса Российской Федерации, регулирующих выдачу разрешений на строительство.

Также судебная коллегия находит несостоятельным вывод суда апелляционной инстанции о незаконности постановлений администрации в связи неинформированием населения о строительстве, поскольку в силу пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации обязанность информирования населения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства возложены на органы местного самоуправления городских или сельских поселений, а не застройщиков.

При таких обстоятельствах отказ суда апелляционной инстанции в удовлетворении заявленного требования противоречит закону, в связи с чем постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление от 28.02.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А12-17031/07-с6 отменить, решение от 20.12.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу оставить в силе.

Кассационную
жалобу удовлетворить.

Взыскать с администрации города Волгограда, город Волгоград, в пользу общества с ограниченной ответственностью “Союзнефтегазстрой“, город Волгоград, расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе в размере 1000 рублей.

Поручить Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.