Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 29.04.2008 по делу N А72-7317/07 Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Удовлетворяя исковые требования о взыскании стоимости потребленной электроэнергии, суд правомерно применил расчет задолженности истца по средним показателям, так как ответчиком в нарушение условий договора показания приборов учета не представлялись.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 апреля 2008 г. по делу N А72-7317/07

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Радуга“, город Ульяновск

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.12.2007 по делу N А72-7317/07

по иску муниципального унитарного предприятия “Ульяновская городская электросеть“, город Ульяновск, к обществу с ограниченной ответственностью “Радуга“, город Ульяновск, о взыскании 23 226,22 руб.

установил:

муниципальное унитарное предприятие “Ульяновская городская электросеть“, город Ульяновск, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “Радуга“, город Ульяновск, о взыскании 23 226 руб. 22 коп. - стоимости потребленной электроэнергии за июль, август 2006
года по договору энергоснабжения N 3583 от 29.05.2006 года.

Решением суда первой инстанции от 24.12.2007 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме, с общества с ограниченной ответственностью “Радуга“ в пользу муниципального унитарного предприятия “Ульяновская городская электросеть“ взыскано 23 226 руб. 22 коп. - задолженность за потребленную электроэнергию за июль, август 2006 г. и 929 руб. 05 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.

Не согласившись, с решением суда первой инстанции ООО “Радуга“ обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы, исходя из нижеследующего.

Как свидетельствуют материалы дела, 29.05.2006 г. между МУП “Ульяновская городская электросеть“ и ООО “Радуга“ был заключен договор энергоснабжения N 3583 (л. д. 84 - 89).

Согласно пункту 8 срок действия данного договора с 29.05.2006 г. по 31.12.2006 г.

Согласно п. 2.1 указанного договора ответчик обязался оплачивать потребленную электроэнергию, а также вносить другие платежи в соответствии с тарифами Региональной энергетической комиссии и действующими правовыми актами. В соответствии с п. 5.1 Договора N 3583 расчеты за электроэнергию, мощность и другие платежи за расчетный период производятся платежными требованиями, оплачиваемыми с акцептом ответчика.

Во исполнение договора N 3583 от 29.05.2006 г. ответчику в период июль - август 2006 г. была отпущена электроэнергия и выставлены на оплату
платежные требования (л. д. 14 - 15). Ответчиком оплата за данный период не производилась. Однако, ООО “Радуга“ признает наличие задолженности за период с 01.07.2006 г. по 16.08.2006 г.

16.08.2006 г. на основании актов приема-передачи жилые помещения, в которые поставлялась электроэнергия, расположенные по адресу: г. Ульяновск, ул. Минаева, 22 и г. Ульяновск, ул. 3-го Интернационала, 6 были переданы Комитету по управлению городским имуществом города Ульяновск, следовательно, по утверждению ответчика, с указанной даты ООО “Радуга“ не имело возможности потреблять электроэнергию по договору энергоснабжения N 3583 от 29.05.2006 г.

В соответствии с п. 9 договора N 3583 от 29.05.2006 г. ответчик обязан своевременно письменно извещать истца обо всех изменениях к договору (наименование организации, расчетный счет и т.д.) в 3-х дневный срок. При ликвидации, реорганизации или прекращении отдельных видов деятельности за 30 дней направить письмо ответчику о расторжении или изменении договора на подачу и потребление электроэнергии и произвести полный расчет.

Вывод суда первой инстанции о том, что ответчик на основании п. 9 Договора обязан был известить истца о расторжении договоров аренды помещений в 3-х дневный срок, правомерен, т.к. прекращение пользования помещениями является существенным фактом, влияющим на исполнение сторонами обязательств по договору, о котором необходимо уведомлять истца.

Судебная коллегия признает правильность применения судом норм права и расчета задолженности, представленного истцом, по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать
абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанций правомерно применил расчет задолженности истца по средним показателям, т.к. ответчиком в нарушение п. 2.2 не представлялись показания приборов учета, согласно п. 2 Приложения N 3 к договору N 3583 от 29.05.2006 г. в случае несвоевременной передачи показаний расчет производится по установленной мощности Абонента без последующего перерасчета. Ответчиком не представлено доказательств передачи истцу показаний приборов учета в спорный период.

Исследовав представленные материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности выводов суда первой инстанции, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятого судебного актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.12.2007 по делу N А72-7317/07 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.