Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 29.04.2008 по делу N А55-12419/2007 Начисление арендной платы за пользование земельным участком с учетом положений главы 34 ГК РФ возможно лишь при наличии договорных арендных отношений между сторонами. Земельные участки, занимаемые арендуемым имуществом, ответчику в арендное пользование не предоставлялись, договоры аренды земельных участков между сторонами отсутствуют, а при отсутствии договорных арендных отношений у ответчика отсутствуют обязательства перед истцом по внесению арендной платы за пользование земельными участками.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 апреля 2008 г. по делу N А55-12419/2007

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Сызранская теплоэнергетическая компания“, город Сызрань, Самарская область,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.12.07 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.08 по делу N А55-12419/2007,

по иску администрации городского округа Сызрань Самарской области, город Сызрань, Самарская область, к закрытому акционерному обществу “Сызранская теплоэнергетическая компания“, город Сызрань, Самарская область, о взыскании 1259915 рублей 80 копеек арендной платы,

установил:

администрация городского округа Сызрань Самарской области, город Сызрань, Самарская область, (далее по тексту - Администрация), обратилась в Арбитражный суд Самарской области
с иском к закрытому акционерному обществу “Сызранская теплоэнергетическая компания“, город Сызрань, Самарская область (далее по тексту - Общество), о взыскании 703187 рублей 78 копеек неосновательного обогащения.

Исковое заявление мотивировано пользованием Обществом земельными участками, занимаемыми арендуемыми объектами недвижимости, при отсутствии договоров аренды земельных участков.

Общество в отзыве на исковое заявление признало наличие задолженности в размере 17418 рублей 66 копеек за февраль - март 2006 года, в остальной части иска просило отказать, поскольку у Общества отсутствуют документы, подтверждающие право пользования земельными участками, договора аренды земельных участков отсутствуют, Общество неоднократно обращалось с предложением заключить договора аренды, в размер арендной платы за пользование имуществом изначально включена арендная плата за пользование земельными участками, Администрацией не определен период взыскания, по части требований Администрацией пропущен срок исковой давности.

В дополнительном отзыве на исковое заявление Общество просило в иске отказать полностью ввиду недоказанности неосновательного обогащения.

До вынесения решения по делу Администрацией изменен предмет иска со взыскания неосновательного обогащения на взыскание задолженности по арендной плате, а также увеличена сумма исковых требований до 1259915 рублей 80 копеек.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.12.07 исковые требования удовлетворены.

Решение суда первой инстанции мотивировано следующими обстоятельствами: Общество по договорам аренды пользуется муниципальным недвижимым имуществом, в договорах аренды указано, что арендная плата за землю не включается в состав арендной платы, Обществом подтвержден факт использования земельных участков без внесения соответствующей платы, уклонение Администрации от заключения договоров аренды земельных участков не освобождает Общество от обязанности по оплате пользования землей, площадь земельных участков соответствует застроенной площади арендуемых Обществом объектов недвижимости, срок исковой давности не пропущен, поскольку период уплаты платежей установлен в полугодие
(6 месяцев).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.08 решение суда первой инстанции от 13.12.07 оставлено без изменения.

Постановление апелляционного суда мотивировано подтверждением выводов суда первой инстанции.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Общество ссылается на не полное выяснение судебными инстанциями обстоятельств имеющих значение для дела, не соответствие выводов судебных инстанций обстоятельствам дела. Судебными инстанциями не учтено следующее: Общество обращалось к Администрации с предложением о заключении договоров аренды, земельные участки сформированы и прошли кадастровый учет, размер арендной платы за земельные участки подлежит включению при расчете тарифов на тепловую энергию, действия Администрации являются злоупотреблением правом, по методике 2005 года в состав арендной платы за имущество уже включена арендная плата за земельные участки.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствии не явившихся в судебное заседание представителей Администрации, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Общества, судебная коллегия кассационной инстанции находит поданную по делу кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Материалами дела установлено следующее.

Между Администрацией и Обществом заключены договора аренды муниципального имущества N 1 от 30.04.04, N 2 от 30.04.04, N 2 от 30.03.06, в соответствии с
которыми Администрация передала, а Общество приняло в арендное владение и пользование муниципальное недвижимое имущество (котельные, тепловые пункты, насосные станции, водозаборные сооружения и иные здания и сооружения) с целью улучшения качества оказываемых потребителям услуг по теплоснабжению.

В соответствии со статьей 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользование зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктами 5.5 договоров вышеуказанных аренды установлено, что в состав арендной платы не включается плата за пользование земельными участками, занимаемыми арендованным имуществом. Плату за пользование земельными участками, занимаемыми арендованным имуществом, Общество уплачивает самостоятельно.

Судебными инстанциями правомерно установлено обстоятельство не включения арендной платы за пользование земельными участками в сумму арендной платы, подлежащей внесению за пользование имуществом.

Материалами дела, в том числе письмами Общества, подтвержден факт пользования Обществом земельными участками, занимаемыми арендуемыми объектами недвижимости, без внесения платежей за пользование.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании арендной платы, судебные инстанции исходили из положений статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования.

В случаях, когда арендодатель является собственником земельного участка, на котором находится сдаваемое в аренду здание или сооружение, арендатору предоставляется право аренды земельного участка или предусмотренное договором аренды здания или сооружения иное право на соответствующий земельный участок.

Если договором не определено передаваемое арендатору право на
соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования земельным участком, который занят зданием или сооружением и необходим для его использования в соответствии с его назначением.

Представленными в материалы дела договорами не определены передаваемые Обществу права на земельные участки, занятые арендуемыми объектами недвижимости.

Первоначально в рамках настоящего дела Администрацией были заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения, поскольку Общество пользуется земельными участками и не вносит соответствующей платы.

До вынесения решения по существу Администрацией в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменен предмет исковых требований со взыскания неосновательного обогащения на взыскание арендной платы за пользование земельными участками.

Судебными инстанциями рассмотрены и удовлетворены измененные требования Администрации о взыскании именно арендной платы.

Выводы судебных инстанций о возможности удовлетворения требований о взыскании арендной платы с Общества найдены судебной коллегией ошибочными.

Начисление арендной платы за пользование земельным участком, с учетом положений главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможно лишь при наличии договорных арендных отношений между сторонами. Земельные участки, занимаемые арендуемым имуществом, Обществу в арендное пользование не предоставлялись. Договора аренды земельных участков между сторонами отсутствуют.

При отсутствии договорных арендных отношений у Общества отсутствуют обязательства перед Администрацией по внесению арендной платы за пользование земельными участками.

При изложенных выше обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции находит обжалованные судебные акты принятыми с неправильным применением норм материального права, в связи с чем, они подлежат отмене, а предъявленные Администрацией требования - оставлению без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе судебная коллегия в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на Администрацию.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 286, 287, 288, 289, 319
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 13.12.07 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.08 по делу N А55-12419/2007 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Кассационную жалобу удовлетворить.

Взыскать с администрации городского округа Сызрань Самарской области, город Сызрань, Самарская область, в пользу закрытого акционерного общества “Сызранская теплоэнергетическая компания“, город Сызрань, Самарская область, 1000 рублей в возмещение расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.