Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 24.04.2008 по делу N А12-12595/07 Поскольку подписание ответчиком актов приемки выполненных истцом подрядных работ свидетельствует о потребительской ценности данных работ и его желании ими воспользоваться, отказ в удовлетворении иска в силу статей 1102 - 1105 ГК РФ привел бы к неосновательному обогащению ответчика за счет истца, поэтому суд обоснованно удовлетворил иск в части взыскания с ответчика задолженности за выполненные подрядные работы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 апреля 2008 г. по делу N А12-12595/07

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения здравоохранения “Областной клинический перинатальный центр“, город Волжский

на решение от 6.11.2007 Арбитражного суда Волгоградской области и постановление от 17.01.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А12-12595/07

по иску общества с ограниченной ответственностью “Спецпромэнерго“, город Волгоград, к государственному учреждению здравоохранения “Областной клинический перинатальный центр“, город Волжский Волгоградской области, с участием третьих лиц: Администрации Волгоградской области, город Волгоград, Комитета по здравоохранению администрации Волгоградской области, город Волгоград, Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области, город Волгоград, Комитета по экономике администрации
Волгоградской области, город Волгоград, о взыскании 304207,24 руб.

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Спецпромэнерго“ обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к государственному учреждению здравоохранения “Областной клинический перинатальный центр“ о взыскании 270 493 руб. задолженности за выполненные подрядные работы и 33714 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, к участию в деле судом были привлечены Администрация Волгоградской области, Комитет по здравоохранению Администрации Волгоградской области, Комитет бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области, Комитет по экономике Администрации Волгоградской области.

Решением от 6.11.2007 года, оставленным без изменения постановлением от 17.01.2008 года Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, исковые требования были удовлетворены в части взыскания суммы основного долга в размере 270493 руб. В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 33714 руб. 24 коп. было отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ГУЗ “Областной клинический перинатальный центр“ обратился в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, указывая что срок начала исполнения работ сторонами был согласован, поскольку этот срок был указан в объявлении о проведении открытого конкурса на капитальный ремонт здания ГУЗ “Областной клинический перинатальный центр“ за счет средств областного бюджета на 2005 год, которое было помещено в газете “Волгоградская правда“ N 50 от 23.03.05. Кроме того, ответчик ссылается в жалобе на нарушение истцом срока окончания работ, предусмотренного государственным контрактом.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального права в пределах, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, при заключении государственного контракта от 12.05.2005 года на выполнение капитального ремонта в помещения перинатального центра сторонами не было достигнуто соглашение по такому существенному условию как срок начала выполнения работ. Сторонами было достигнуто соглашение лишь о сроке окончания работ.

В соответствии со статьями 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации суд 1 инстанции пришел к выводу о незаключенности вышеуказанного контракта.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела.

Материалами дела установлено, что всего по заданию ответчика истцом было выполнено работ по капитальному ремонту здания перинатального центра на общую сумму 2383458 руб. 74 коп. Факт выполнения работ и их стоимость подтверждается двухсторонними актами приемки выполненных работ за период с июня по декабрь 2005 года. Акты выполненных работ подписаны ответчиком без возражений по объему, стоимости и качеству. Выполненные работы были оплачены ответчиком в сумме 2112965 руб. 61 коп. Разница в оплате составила 270493 руб. 13 коп.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает правильным вывод суда первой и апелляционной инстанции о том, что возврат выполненных работ и использованных при их выполнении строительных материалов в натуре невозможен. Подписание ответчиком актов приемки выполненных работ свидетельствует о потребительской ценности данных работ и желании ответчиком ими воспользоваться. Отказ в иске в силу статьей 1102 - 1105 ГК РФ привел бы к неосновательному обогащению ответчика за счет истца, поэтому обоснованно удовлетворили
заявленные требования в части взыскания с ответчика 270493 руб. 13 коп.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286, 287. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

постановил:

решение от 6.11.2007 Арбитражного суда Волгоградской области и постановление от 17.01.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А12-12595/07 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения “Областной клинический перинатальный центр“, город Волжский Волгоградской области, за подачу кассационной жалобы государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

Выдачу исполнительного листа поручить Арбитражному суду Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.