Решения и определения судов

Определение ФАС Поволжского округа от 24.04.2008 по делу N А12-12489/06-С2 Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 апреля 2008 г. по делу N А12-12489/06-С2

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседаний жалобу общества с ограниченной ответственностью “Волгоградское управление недвижимостью “Жилье будущего“, город Волгоград

на определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.02.2008 о возвращении кассационной жалобы по делу N А12-12489/06-С2,

по иску общества с ограниченной ответственностью “Волгоградское управление недвижимостью “Жилье будущего“, город Волгоград к Муниципальному учреждению “Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района“, город Волгоград, к открытому акционерному обществу “Информационно-вычислительный центр ЖКХ и ТЭК“, город Волгоград, о взыскании 2 743 250 рублей 06 копеек и признании действий незаконными,

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.10.2007 по делу N
А12-12489/06-С40 обществу с ограниченной ответственностью “Волгоградское управление недвижимости “Жилье будущего“ отказано в иске к муниципальному учреждению “Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района г. Волгограда“ и открытому акционерному обществу “Информационно-вычислительный центр ЖКХ и ТЭК“ о взыскании суммы недоплаты за оказанные услуги и о признании составленных в одностороннем порядке актов нарушением условий договора.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.02.2008 кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью “Волгоградское управление недвижимостью “Жилье будущего“, город Волгоград на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.10.2007 возвращена в связи с отказом суда в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Общество с ограниченной ответственностью “Волгоградское управление недвижимостью “Жилье будущего“ в жалобе просит отменить определение суда кассационной инстанции от 22.02.2008, полагая, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Жалоба рассмотрена судом без вызова сторон в соответствии с ч. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1, 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного
акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока мотивировано поздним принятием обжалованного решения Арбитражного суда Волгоградской области, а также невозможностью получения копий документов, связанных с настоящим делом, в связи с их изъятием в рамках уголовного дела.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд кассационной инстанции исходил из того, что решение суда было изготовлено и направлено заявителю в установленный пунктом 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок, исчисленный в соответствии с частью 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, получение решения суда 15.10.2007 не лишало заявителя возможности подать кассационную жалобу в установленный законом срок.

Кроме того, довод о лишении возможности получения копий при изъятии документов также не может быть признан состоятельным, поскольку представитель заявителя участвовал в судебном заседании и знал о решении по делу и тем самым не был лишен права получения копий документов.

Исходя из вышеизложенного, кассационная инстанция, не установив уважительность причин, правомерно отказала в удовлетворении заявленного ходатайства.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения суда кассационной инстанции судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.02.2008 по делу N А12-12489/06-С2 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со
дня его принятия.