Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 22.04.2008 по делу N А55-3885/2005 В соответствии с правилами ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 апреля 2008 г. по делу N А55-3885/2005

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Товарищества собственников жилья “Киевская-15“, город Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2007 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2008 по делу N А55-3885/2005, по иску закрытого акционерного общества “СУ-5 Треста 11“, город Самара к Товариществу с ограниченной ответственностью “Киевская-15“, город Самара о взыскании 1107939 руб. 61 коп., третьи лица закрытое акционерное общество “Самарские городские электрические сети“, город Самара, Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара, город Самара,

установил:

закрытое акционерное общество “СУ-5 Треста 11“, г. Самары обратилось в Арбитражный
суд Самарской области с иском к товариществу собственников жилья “Киевская-15“, г. Самары о взыскании 644730 руб. 20 коп задолженности за отпущенную электрическую энергию в период с 12.12.2003 года по 30.12.2004 года. Впоследствии, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец увеличил сумму иска до 905 179 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2005 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же арбитражного суда от 03.04.2006 года, иск ЗАО “СУ-5 Треста 11“ удовлетворен.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 20.06.2006 года вышеназванные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.10.2006 года с ТСЖ “Киевская-15“ в пользу ЗАО “СУ-5 Треста 11“ взыскана сумма основного долга в размере 905 179 рублей 20 копеек и госпошлина в сумме 1000 рублей.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2007 года решение Арбитражного суда Самарской области от 30.10.2006 года оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.05.2007 года дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2007 г. с ТСЖ “Киевская-15“, г. Самара в пользу ЗАО “СУ-5 Треста 11“ взыскано 905 179 рублей 20 коп. основного долга за отпущенную электроэнергию за период с 12.12.2003 по 30.12.2004 г. В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период 30.12.2004 по 12.11.2007 года в сумме 202 760 рублей 41 коп. отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.08 решение суда от 14.11.07 оставлено без изменения.

Апелляционный суд указал, что с момента передачи жилого дома
на баланс ТСЖ потребленная электроэнергия подлежит оплате.

В кассационной жалобе ТСЖ “Киевская-15“ просит решение Арбитражного суда Самарской области от 14.11.07 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.08 отменить в связи с нарушением судом норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что истец не может быть стороной договора энергоснабжения, а ответчик не может быть абонентом по договору оказания услуг.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия находит, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ко взысканию предъявлена стоимость потребленной ТСЖ “Киевская-15“ электроэнергии за период с 12.12.03 по 31.12.04 в сумме 664730 руб. Расчет иска, после увеличения искового требования до 905179 руб. 20 коп., произведен истцом с учетом среднемесячного потребления.

Судом установлено, что по состоянию на 12.12.03 ТСЖ “Киевская-15“ не находилось под контролем застройщика, поскольку постановлением Главы города Самары N 992 от 30.12.02 жилой дом по ул. Киевская-15, введен в эксплуатацию с передачей на баланс ответчика извещениями от 19.02.01, 01.01.03 и 01.12.03 и иск заявлен об оплате электроэнергии, потребленной жилыми секциями.

Удовлетворяя иск в сумме 905179 руб. 20 коп суд указал, что в расчетах ЗАО “СУ-5 Треста 11“ учитывался расход электроэнергии прошедший только через счетчики, доступ к которым ограничен для посторонних.

Однако из измененного расчета иска следует, что задолженность в сумме 905179 руб. 20 коп. рассчитана не по показаниям приборов учета, за период с 12.12.03 по 31.12.04, а исходя из среднемесячного потребления в размере 77305 руб. в месяц за период с 12.12.03 по 25.07.05, то есть за 19 месяцев.

В соответствии с правилами ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации
оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.02.05 по делу N А55-15673/2004-14 договор от 12.12.03 N 1 на передачу ответчику электроэнергии признан не заключенным, при этом суд указал, что истец в период с 12.12.03 по 31.12.04 поставлял ответчику электроэнергию, что последний не оспаривает.

По настоящему делу ко взысканию предъявлена стоимость потребленной электроэнергии за период с 12.12.03 по 31.12.04 и, следовательно, суд неправомерно к этому периоду применил среднемесячное потребление, рассчитанное за иной период времени.

Учитывая, что за период с 12.12.03 по 31.12.04 стоимость фактического потребления жилыми секциями ответчика электроэнергии (с учетом показаний приборов учета) истцом рассчитана в сумме 644730 руб., взысканию подлежит 644730 руб.

В части отказа во взыскании процентов судебные акты не обжалованы и, следовательно, обжалованные судебные акты подлежат изменению лишь в части взыскания суммы задолженности за потребленную электроэнергию.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что истец не мог быть поставщиком энергии, не может служить основанием к отмене обжалованных судебных актов в полном объеме, поскольку факт потребления ответчиком электроэнергии судом установлен. Задолженность истца перед поставщиком электроэнергии отсутствует, электроэнергия передавалась истцу по временной схеме и в силу п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации истец в спорный период не мог получать электроэнергию от другого лица.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 286, 287, 288, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2007 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2008 по делу N А55-3885/2005 отменить в части взыскания 2604490 руб. 20 коп. и
в отмененной части в иске отказать.

В части взыскания 644730 руб. судебные акты оставить без изменения.

Взыскать с ЗАО “СУ-5 Трест 11“, город Самара в пользу ТСЖ “Киевская-15“, город Самара расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе в размере 265 руб. 64 коп.

Арбитражному суду Самарской области перераспределить судебные расходы и выдать исполнительные листы в соответствии с настоящим постановлением.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.