Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 17.04.2008 по делу N А49-6739/07-123ОП/20 При импорте товаров пункт 6.2 паспорта сделки заполняется исходя из установленного контрактом срока от даты оплаты ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров до даты их ввоза на таможенную территорию лишь в том случае, если в контракте отсутствует срок возврата перечисленных нерезиденту денежных средств за не ввезенные им на таможенную территорию Российской Федерации товары, то есть в случае неисполнения нерезидентом обязанностей по поставке товара.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 апреля 2008 г. по делу N А49-6739/07-123ОП/20

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пензенской области, г. Пенза

на решение от 14.12.2007 Арбитражного суда Пензенской области и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2008 по делу N А49-6739/07-123оп/20

по заявлению закрытого акционерного общества “Научно-производственное предприятие “МедИнж“, г. Пенза о признании незаконным и об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пензенской области, г. Пенза от 29.10.2007 N 55-08-03/07-102

установил:

закрытое акционерное общество “Научно производственное предприятие “МедИнж“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о
признании незаконным и об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пензенской области (далее - территориальное управление) от 29.10.2007 N 55-08-03/07-102 о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 14.12.2007 требования удовлетворены и признано недействительным оспариваемое постановление территориального управления.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе территориальное управление просит отменить указанные судебные акты, мотивируя неправильным применением судом норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения судебные акты, полагая, что соответствуют законодательству.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, территориальным управлением проведена документальная проверка по вопросам соблюдения обществом валютного законодательства при осуществлении внешнеэкономической деятельности.

В ходе проверки установлено, что между обществом и компанией “MANI, INC“ (Япония) заключен контракт от 16.11.2006 N 34/1 на импорт товара на сумму 19742,91 долларов США. Оформлен паспорт сделки от 17.11.2006 N 06110013/1481/1100/2/0 в уполномоченном банке, в котором срок для возврата нерезидентом денежных средств в случае непоставки товара обществу составляет 90 календарных дней. Согласно пункту 4 контракта поставка должна быть произведена в течение двух недель после поступления оплаты на счет продавца. Датой поставки считается дата поступления товара на таможенный склад г. Пензы. При задержке по вине продавца поставки оплаченного покупателем товара на 30 календарных дней продавец возвращает полученную сумму оплаты и возмещает понесенные покупателем издержки на сумму, не превышающую 30% от полученной
оплаты.

Пунктом 3 контракта предусмотрен порядок оплаты указанного контракта, согласно которому оплата товара производиться покупателем в размере 100% стоимости товара в течение 10 банковских дней с даты подписания контракта путем банковского перевода. В случае непоставки товара продавец обязан вернуть полученный платеж на счет покупателя не позднее 90 календарных дней, считая с даты получения платежа.

По мнению территориального управления, обществом в нарушение Приложения N 4 к Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И “О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок“ (далее - Инструкция N 117-И), в пункте 6.2 паспорта сделки указан срок от даты оплаты резидентом ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров до даты ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации при импорте товаров (предварительная оплата), который согласно контракту составляет 90 дней.

По результатам проверки территориальным управлением составлен протокол об административном правонарушении от 12.10.2007 55-08-03/07-102. Постановлением территориального управления от 29.10.2007 N 55-08-03/07-102 общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 40000 рублей.

Принимая решение и постановление об удовлетворении требований и признании недействительным оспариваемого постановления территориального управления, суд первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно порядку заполнения паспорта сделки (Приложение 4 к Инструкции N 117-И) в пункте 6.2 “Срок от даты выпуска (условного выпуска) товаров таможенными органами при экспорте товаров до даты зачисления денежных средств от нерезидента на банковский счет резидента (отсрочка платежа), срок от даты оплаты резидентом ввозимых на таможенную территорию
Российской Федерации товаров до даты ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации при импорте товаров (предварительная оплата)“ указывается:

“0000“ - в случае предоставления нерезидентом резиденту коммерческого кредита в виде предварительной оплаты в размере 100 процентов при вывозе товаров с таможенной территории Российской Федерации или предоставления нерезидентом резиденту отсрочки платежа в размере 100 процентов при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации;

“nnnn“ - где “nnnn“ - количество календарных дней от даты выпуска (условного выпуска) товаров таможенными органами при экспорте товаров до даты зачисления денежных средств от нерезидента на банковский счет резидента (отсрочка платежа) или количество календарных дней от даты оплаты резидентом ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров до даты ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации при импорте товаров (предварительная оплата, авансовый платеж). При наличии в контракте нескольких указанных в настоящем абзаце сроков указывается наименьший срок;

- символы “НДАН“ - в случае если резидент не располагает данными, необходимыми для определения срока поступления от нерезидентов (возврата нерезидентами) денежных средств.

В соответствии с Письмом Центрального банка Российской Федерации от 03.05.2007 N 12-3-5/951 “О порядке заполнения листа 2 ПС (форма 1)“ сроки, указываемые в пункте 6.2 листа 2 ПС (форма 1), рассчитываются резидентом самостоятельно исходя из условий контракта. При этом Инструкция N 117-И не содержит требований, в соответствии с которыми на уполномоченный банк возложен контроль за точностью расчета срока, указанного резидентом в пункте 6.2 листа 2 ПС (форма 1).

Судом первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о том, что при импорте товаров пункт 6.2 паспорта сделки заполняется, исходя из установленного контрактом срока от даты оплаты ввозимых
на таможенную территорию Российской Федерации товаров до даты их ввоза на таможенную территорию лишь в том случае, если в контракте отсутствует срок возврата перечисленных нерезиденту денежных средств за неввезенные им на таможенную территорию Российской Федерации товары, то есть в случае неисполнения нерезидентом обязанностей по поставке товара. При этом, если срок возврата покупателю перечисленных нерезиденту денежных средств за неввезенные на таможенную территорию Российской Федерации товары предусмотрен в контракте, в пункте 6.2 паспорта сделки должен быть указан именно этот срок, а не срок от даты оплаты до даты ввоза товаров, как это предусмотрено по общему правилу.

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу об обоснованном указании обществом срока 90 дней в пункте 6.2 паспорта сделки, поскольку в контракте предусмотрен сторонами срок возврата полученного платежа в случае непоставки товара в течение 90 дней с даты получения платежа.

Довод территориального управления о том, что должен указываться наименьший срок, каким является двухнедельный срок от даты оплаты до даты ввоза товаров, признан судом несостоятельным, поскольку срок возврата нерезидентом полученного платежа в случае неисполнения его обязанностей по поставке товара в любом случае будет больше изначально установленного контрактом срока от даты оплаты до даты ввоза товаров, в связи с чем правило о применении наименьшего срока вступает в противоречие с вышеуказанной специальной нормой относительно отсутствия или наличия в контракте срока возврата нерезидентом денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле“ при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных
средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации товары.

Кроме того, в соответствии Письмами Департамента финансового мониторинга и валютного контроля Центрального банка Российской Федерации от 03.05.2007 N 12-3-5/951 “О порядке заполнения листа 2 ПС“, от 14.03.2007 N 12-1-5/533 “О применении Инструкции Банка России от 15.06.2004 N 117-И“, если условиями внешнеторгового контракта одновременно определены как временной интервал от даты оплаты резидентом ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров до даты их ввоза на таможенную территорию Российской Федерации, так и срок возврата перечисленных нерезиденту денежных средств за неввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (неполученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, то в этом случае в соответствии с порядком заполнения пункта 6.2 листа 2 паспорта сделки в этом пункте следует указывать количество календарных дней, соответствующее сроку возврата нерезидентом денежных средств. При отсутствии в контракте срока возврата нерезидентом денежных средств в пункте 6.2 паспорта сделки резидентом указывается срок от даты оплаты резидентом ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров до даты их ввоза на таможенную территорию Российской Федерации.

В связи с этим, судами также сделан вывод о том, что действия общества при наличии в контракте срока от даты оплаты до даты ввоза товаров и срока возврата денежных средств при его недопоставке, которое указало в пункте 6.2 паспорта сделки срок в 90 календарных дней, соответствующими приведенным рекомендациям.

При этом согласно части 6 статьи 4 Федерального закона “О валютном регулировании и валютном контроле“ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов валютного законодательства, актов органов валютного регулирования и органов валютного контроля, к числу которых относится и рассматриваемый
Порядок заполнения паспорта сделки, толкуются в пользу резидентов и нерезидентов.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой и апелляционной инстанций, об удовлетворении требований и признании недействительным оспариваемого постановления территориального управления о привлечении общества к административной ответственности, соответствуют материалам дела и законодательству.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение от 14.12.2007 Арбитражного суда Пензенской области и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2008 по делу N А49-6739/07-123оп/20 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.