Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 15.04.2008 по делу N А49-6525/05 Во взыскании задолженности за выполненные по государственному контракту работы отказано в связи с тем, что материалами дела подтверждается оплата фактически произведенных работ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 апреля 2008 г. по делу N А49-6525/05

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Пензаводмелиорация“, город Пенза,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 28.01.2008 по делу N А49-6525/07

по иску открытого акционерного общества “Пензаводмелиорация“, город Пенза, к Федеральному государственному учреждению “Сурский гидроузел“, с. Засечное Пензенской области, о взыскании 444185,34 руб.

установил:

открытое акционерное общество “Пензаводмелиорация“ обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному учреждению “Сурский гидроузел“ о взыскании задолженности в сумме 416512 руб. за выполненные работы по спрямлению русла реки Камешкирки в р.п. Камешкир, Пензенской области в соответствии с государственным контрактом N
1 от 16.05.2006 г., процентов за ненадлежащее исполнение денежного обязательства в размере 27673 руб. 34 коп.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания процентов на сумму 19173 руб. 67 коп. в связи с уточнением периода их взыскания с 22.10.2007 г. по 18.01.2007 г. удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 28.01.2008 исковые требования ОАО “Пензаводмелиорация“ оставлены без удовлетворения.

В апелляционной инстанции законность принятого судебного акта не проверялась.

Не согласившись с принятым судебным актом истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 16 мая 2006 года между сторонами заключен государственный контракт N 1, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по выполнению работ по объекту: “Спрямление русла р. Камешкирки р.п. Камешкир Камешкирского района Пензенской области. Согласно п. 3.1 контракта стоимость работ определена сторонами в сумме 5950000 руб.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 13.09.2006 г. по делу N А49-3221/06-81/27 государственный контракт N 1 от 16.05.2006 г. признан недействительным и применены последствия его недействительности с учетом фактического выполнения истцом работ в сумме 3183488 руб.

В связи с принятием указанного решения 19.10.2006 г. был вторично проведен конкурс на размещение заказа на выполнение оставшегося объема работ, по результатам которого сторонами заключен
государственный контракт от 08.11.2006 г. Согласно п. 2.1 контракта стоимость работ определена сторонами в сумме 2350000 руб. Обязательства по данному контракту сторонами выполнены полностью. 13 декабря 2006 года подписан акт приемки завершенных работ по спрямлению русла р. Камешкирка в р.п. Камешкир Камешкирского района Пензенской области.

19.12.2006 г. Федеральным арбитражным судом Поволжского округа решение Арбитражного суда Пензенской области от 13.09.06 г. по делу N А49-3221/06-81/27 было отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

18.04.2007 г. Арбитражным судом Пензенской области принято повторное решение, аналогичное первому, которое 28.08.2007 г. вновь было отменено вступившим в законную силу постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа. Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области отказано в удовлетворении его требования о признании торгов и заключенного государственного контракта N 1 от 16.05.2006 г. недействительными.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела видно, что после заключения контракта от 08.11.2006 г. отношения между сторонами по ранее заключенному контракту N 1 от 16.05.2006 г. на аналогичные работы фактически были прекращены. Представители сторон подтвердили, что после заключения контракта от 08.11.2006 г. работы выполнялись и принимались на условиях данного контракта. Расчеты за выполненные работы по контракту от 08.11.2006 г. ответчиком произведены полностью. Данный факт
истцом не оспаривается.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия кассационной инстанции считает правомерным вывод арбитражного суда о том, что отсутствуют основания для оплаты выполненных работ по контракту от 8.11.2006 г. по ценам, установленным сторонами в контракте N 1 от 16.05.2006 г.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

постановил:

решение от 28.01.2008 года Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-6525/07 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.