Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 07.04.2008 по делу N А65-15408/07 Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 апреля 2008 г. по делу N А65-15408/07

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Трастовая компания “Казжилгражданстрой“, город Казань,

на определение от 18.09.2007 Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление от 16.11.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А65-15408/07

по иску общества с ограниченной ответственностью “Татжилстрой“, город Казань, к открытому акционерному обществу “Трастовая компания “Казжилгражданстрой“, город Казань, о взыскании 15 000 000 руб.

установил:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.09.2007 открытому акционерному обществу “Трастовая компания “Казжилгражданстрой“ отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, встречное исковое заявление возвращено истцу (ОАО “ТК
“Казжилгражданстрой“).

Постановлением от 16.11.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда определение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами ОАО “Трастовая компания “Казжилгражданстрой“ обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, ссылаясь на нарушение судом действующего законодательства.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального права в пределах, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы, исходя из нижеследующего.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2007 исковое заявление ООО “Татжилстрой“ к ОАО “Трастовая компания “Казжилгражданстрой“ о взыскании 15 000 000 руб. принято к производству с назначением предварительного судебного заседания на 28.08.2007.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2007 (т. 2 л. д. 74) предварительное судебное заседание отложено на 12.09.2007.

11.09.2007 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило встречное исковое заявление (т. 2 л. д. 120) о признании пункта 3.2. договора строительства жилого дома 7А-11 по улице Ю.Фучика Приволжского района города Казани от 12.05.2005 недействительным, ОАО “Трастовая компания “Казжилгражданстрой“ заявило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Суд первой инстанции отклонил заявленное ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины и вернул встречное исковое заявление ОАО “ТК “Казжилгражданстрой“.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения определение и постановление, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

В соответствии со статьей 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск.

При этом суд первой инстанции указал, что возвращение искового заявления
не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

В настоящее время ОАО “Трастовая компания “Казжилгражданстрой“ обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с самостоятельным иском о признании пункта 3.2. договора строительства жилого дома 7А-11 по улице Ю.Фучика Приволжского района города Казани от 12.05.2005 недействительным и суд принял иск к рассмотрению.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут поскольку отсутствуют обстоятельства для рассмотрения исковых требований ОАО “Трастовая компания “Казжилгражданстрой“.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

постановил:

определение от 18.09.2007 Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление от 16.11.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А65-15408/07 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.