Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 02.04.2008 по делу N А55-12082/07 Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Решение вопроса о возврате излишне уплаченного налога в связи с ликвидацией филиалов производит тот налоговый орган, в котором состоит на учете по данному налогу налогоплательщик, его головная организация и которому в установленном порядке переданы сальдо расчетов и другие документы налоговым органом по месту учета обособленных подразделений.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 апреля 2008 г. по делу N А55-12082/07

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Самараэнерго“, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2007 по делу N А55-12082/07,

по заявлению открытого акционерного общества “Самараэнерго“ к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Самары, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Самарской области, г. Самара, о признании незаконным отказа в возврате переплаты по налогу, об обязании возвратить излишне уплаченные суммы налога,

с участием третьего лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Самарской области, г. Сызрань
Самарской области,

установил:

открытое акционерное общество “Самараэнерго“ обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Самары о признании незаконным ее решения от 17.08.2007 N 694 об отказе в возврате ему имеющейся переплаты по налогу на имущество и обязать ее произвести возврат на расчетный счет излишне уплаченного налога на имущество в сумме 70097748,26 рублей.

Решением суда от 05.12.2007 заявление удовлетворено частично - решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Самары от 17.08.2007 N 694 признано незаконным. В удовлетворении в остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение в части отказа в удовлетворении заявления с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя это нарушением и неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании Федерального арбитражного суда Поволжского округа 27.03.2008 объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 02.04.2008.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия считает, что правовых оснований для ее удовлетворения не имеется.

Как усматривается из материалов дела, Общество обратилось в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Самары с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога на имущество, выявленной в результате ликвидации своих обособленных подразделений (филиалов - Сызранская ТЭЦ и Сызранский золоотвал).

Инспекция решением от 17.08.2007 N 694 отказала в удовлетворении заявления Общества в возврате ему имеющейся переплаты по основаниям отсутствия в картотеке лицевого счета заявителя переплаты.

Вероятно, вместо пункта 9 статьи 9 Федерального закона N 137-ФЗ от 27.07.2006 имеется в виду
пункт 9 статьи 7 названного Закона.

Суд правильно указал, что в соответствии с пунктом 9 статьи 9 Федерального закона N 137-ФЗ, суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные (взысканные) до 01.01.2007 и подлежащие возврату в соответствии со статьями 78 и 79 части первой Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), возвращаются налогоплательщику (налоговому агенту, плательщику сбора) в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В силу п. п. 3, 7, 8 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (в ранее действовавшей редакции), налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известном налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта.

В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, налоговый орган вправе направить налогоплательщику предложение о проведении совместной выверки уплаченных налогов. Результаты такой выверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Из материалов дела усматривается, что заявление N 107/5231 о возврате суммы излишне уплаченного налога на имущество в общей сумме 74097748,26 руб. подано заявителем в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары 19.07.2007. (л. д. 6 - 7 т. 1).

Отказ Инспекции Федеральной
налоговой службы по Ленинскому району г. Самары в осуществлении возврата заявителю переплаты по налогу на имущество, выраженный в решении от 17.08.2007 N 694, суд правильно признал не соответствующим требованиям ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, так как названное решение принято налоговым органом в отношении налогоплательщика (головной организации), не состоящего на учете по данному налогу, заявитель на налоговом учете состоит в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Самарской области.

Таким образом, решение вопроса о возврате излишне уплаченного налога в связи с ликвидацией филиалов (обособленных подразделений) производит тот налоговый орган, в котором состоит на учете по данному налогу налогоплательщик, его головная организация и которому в установленном порядке переданы сальдо расчетов (КСРБ) и другие документы налоговым органом по месту учета обособленных подразделений.

Следовательно, нахождение заявителя на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Самары по месту нахождения транспортных средств не может являться основанием для обязания возвратить сумму излишне уплаченного налога на имущество.

Выводы суда об отсутствии у заявителя правовых оснований для обязания налогового органа произвести возврат излишне уплаченного налога на имущество в сумме 74097748,26 рублей со ссылкой на акты сверок, коллегия находит обоснованными, поскольку не акты сверок расчетов от 10.07.2007 N N 570, 585, 591, составленные после подачи уточненных налоговых деклараций по налогу на имущество за 2002 год по ликвидированным двум структурным подразделениям от 21.03.2006 и от 03.05.2006 с указанием переплаты в сумме 30226444 рублей и, соответственно, 29614185 рублей, являются доказательствами действительной уплаты налога в бюджет и условием для возврата излишне уплаченного налога, а платежные поручения.

Согласно материалам дела
(платежные поручения) суммы переплаты по обособленным подразделениям (Сызранская ТЭЦ, Золоотвал) сложились за 2001 - 2003 годы.

Учитывая, что заявление Обществом на зачет налога было подано 27.07.2007, то суд правильно указал со ссылкой на положения пункта 7 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации об утрате им права на возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налога.

В соответствии с пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Доводы заявителя при этом о том, что о факте излишней уплате налога он узнал лишь после проведенной совместной сверки и составления об этом акта, коллегия находит несостоятельными.

Вероятно, имеется в виду Закон от 13.12.1991 N 2030-1.

В соответствии с пунктом “и“ статьи 5 Закона от 31.12.1991 N 2030-1 “О налоге на имущество предприятий“ стоимость имущества предприятий, исчисленная для целей налогообложения, уменьшается на балансовую стоимость имущества мобилизационного резерва и мобилизационных мощностей. Следовательно, лицо, претендующее на исключение из облагаемой данным налогом базы стоимости мобилизационных мощностей, обязано подтвердить наличие у него такого имущества.

Согласно статье 6 Федерального закона от 26.02.1997 N 31-ФЗ “О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации“ организация разработки мобилизационных планов экономики Российской Федерации отнесена к полномочиям Правительства Российской Федерации.

Претендуя на льготу, ОАО “Самараэнерго“ обосновало свое право на льготу, представив в налоговый орган Сводный перечень имущества мобилизационного назначения ОАО “Самараэнерго“ на 2002, 2003 гг., утвержденный первым заместителем Министра энергетики Российской Федерации в ноябре 2003 года, и Перечень зданий и сооружений, машин и оборудования, средств транспортных и производственного инвентаря, закрепленных за
имуществом мобилизационного назначения ОАО “Самараэнерго“ на 2002, 2003 гг.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что заявитель имел право воспользоваться льготой по налогу на имущество, поскольку об этом ему было известно уже в 2003 году из вышеперечисленных документов, и, соответственно, осуществить возврат налога в установленные Налоговым кодексом РФ сроки.

Таким образом, о факте переплаты заявитель узнал не из Актов сверок расчетов, как утверждается в Заявлении, а раньше - в 2003 году.

При этом суд со ссылкой на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О и Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 N 6219/06 также правильно указал, что в случае пропуска определенного в пунктах 7, 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации срока, заявитель вправе обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации).

Ссылку заявителя на указанное Определение Конституционного Суда Российской Федерации в обоснование своего довода о том, что ему стало известно о нарушении его права на своевременный зачет излишне уплаченных сумм налога на имущество с момента подписания названных актов сверок (10.07.2007), суд считает необоснованным, т.к. указанная позиция Конституционного Суда Российской Федерации касается правил исчисления срока на обращение в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы - с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права на возврат, а не на
зачет.

Коллегия считает правомерными выводы суда о том, что решение вопроса о возврате излишне уплаченного налога в связи с ликвидацией филиалов (обособленных подразделений) производит тот налоговый орган, в котором состоит на учете по данному налогу налогоплательщик, его головная организация, и которому в установленном порядке переданы сальдо расчетов (КРСБ) и другие документы налоговым органом по месту учета обособленных подразделений.

Между тем, материалами дела подтверждается, что документы и сальдо расчетов по налогу на имущество по ликвидированным структурным подразделениям переданы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Самарской области, в котором заявитель и состоит на налоговом учете.

При таких обстоятельствах коллегия судебный акт находит законным и обоснованным.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2007 по делу N А55-12082/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.