Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 01.04.2008 по делу N А65-24786/07 Отказывая в признании договора аренды земельного участка возобновленным на неопределенный срок, суд исходил из того, что спорный договор не позволяет определенно установить земельный участок, подлежащий передаче истцу в качестве объекта аренды, истец не представил доказательств государственной регистрации договора аренды, следовательно, договор является незаключенным и договорные отношения не могут быть возобновлены на основании ст. 621 ГК РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 апреля 2008 г. по делу N А65-24786/07

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Трухаткина С.Е., г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.11.07 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.08 г. по делу N А65-24786/07

по иску предпринимателя Трухаткина С.Е., г. Казань, к исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, третьи лица: комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, администрации Авиастроительного района исполнительного комитета г. Казани, о признании договора аренды возобновленным на неопределенный срок

установил:

индивидуальный предприниматель Трухаткин С.Е. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к
исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании договора аренды земельного участка N 6124 от 16.04.02 г. возобновленным на неопределенный срок.

Решением суда от 13.11.07 г. требования истца оставлены без удовлетворения.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.10.08 г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, заявленный иск удовлетворить.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, службой земельного кадастра по городу Казани, действующей от имени главы администрации Авиастроительного района города Казани, и предпринимателем Трухаткиным С.Е. на основании постановления главы администрации Авиастроительного района N 85 от 12.02.02 г. подписан договор N 6124 от 16.04.02 г. аренды земельного участка площадью 0,001 га, расположенного по адресу: г. Казань, Авиастроительный район, ул. О.Кошевого на остановке автобуса “ДК им. Ленина“, для использования под установку торгового киоска в комплексе с остановочным навесом.

Согласно пункту 2.1 договор заключен на срок 2 года до 12.02.04 г. и не содержит условия о возможности продления срока его действия.

Земельный участок площадью 0,001 га, расположенный по адресу: г. Казань, Авиастроительный район, ул. О.Кошевого на остановке автобуса “ДК им. Ленина“, в порядке, установленном законодательством о землеустройстве, не сформирован, на кадастровый учет не поставлен.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие
об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Статьей 6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельный участок как объект земельных отношений это часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

При указанных обстоятельствах договор аренды N 6124 от 16.04.02 г. не позволяет определенно установить земельный участок, подлежащий передаче истцу в качестве объекта аренды, и договор не считается заключенным.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 26 Земельного кодекса Российской Федерации не подлежат государственной регистрации договоры аренды земельного участка, заключенные на срок менее чем один год.

Принимая во внимание, что срок договора аренды N 6124 от 16.04.02 г. составляет более одного года, он подлежит государственной регистрации и согласно пункту 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, считается заключенным с момента его регистрации. Истец доказательства государственной регистрации договора аренды N 6124 от 16.04.02 г. не представил.

При указанных обстоятельствах, договор аренды N 6124 от 16.04.02 г. является незаключенным и по указанному основанию.

Принимая во внимание, что договорные отношения между сторонами отсутствуют, они не могли быть возобновлены на неопределенный срок на основании статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, и суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении требования о признании договора аренды земельного участка N 6124 от 16.04.02 г. возобновленным на неопределенный срок.

Указанные выводы судом апелляционной инстанции признаны правомерными.

Принятые судебные акты основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для их отмены, установленных статьей 288 Арбитражного
процессуального кодекса РФ, коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.11.07 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.08 г. по делу N А65-24786/07 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.