Решения и определения судов

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.03.2008 по делу N А31-5188/2007-17 Исковые требования об истребовании нежилых помещений из чужого незаконного владения удовлетворены правомерно, так как факт соблюдения истцом порядка прекращения договора аренды, заключенного на неопределенный срок, подтвержден документально.

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 марта 2008 г. по делу N А31-5188/2007-17

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.М. Дьяконовой

судей Т.Е. Пуртовой, О.П. Кобелевой

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.М. Дьяконовой

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Костромской областной организации инвалидов больных нервно-мышечными заболеваниями “Надежда“ (ответчик)

на решение Арбитражного суда Костромской области от 09 января 2008 г. по делу N А31-5188/2007-17, принятое судом в лице судьи Г.М. Разгуляевой,

по иску Комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации г. Костромы

к Костромской областной организации инвалидов больных нервно-мышечными заболеваниями “Надежда“

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

установил:

иск заявлен об истребовании у ответчика комнат NN
1 - 6, 8 - 21 нежилого помещения N 3, расположенного на втором этаже здания по адресу: г. Кострома, ул. Симановского, 10 из чужого незаконного владения.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец уточнил требования и просил обязать ответчика освободить и возвратить истцу муниципальное нежилое помещение N 3 (комнаты 1 - 6, 8 - 21), расположенное на втором этаже здания по адресу: г. Кострома, ул. Симановского, 10.

Решением арбитражного суда от 09 января 2008 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме, ответчик обязан возвратить истцу нежилое помещение N 3 (1 - 6, 8 - 21) расположенное на втором этаже здания по адресу: г. Кострома, ул. Симановского, 10.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик (КРООИ “Надежда“) обратился с апелляционной жалобой, в которой (с учетом уточнения) просит отменить решение суда и признать договор аренды N 264501 от 30.12.2003, прекративший свое действие с 01.06.2007, вновь заключенным со 02.07.2007 на прежних основаниях на неопределенный срок и обязать истца заключить с ответчиком договор аренды спорного помещения в письменном виде.

По мнению заявителя жалобы, предметом договора, подписанного между сторонами 30.12.2003, явилась аренда помещений, общей площадью 259,2 кв.м. На момент заключения договора аренды ответчику передано помимо помещений второго этажа, одно помещение, расположенное на первом этаже. По решению суда ответчик обязан освободить помещения, расположенные на втором этаже здания, в распоряжении ответчика фактически остается помещение, расположенное на первом этаже здания.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили,
в связи с чем на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации г. Костромы (арендодатель) и КРООИ “Надежда“ (арендатор) подписан договор N 264501 от 30.12.2003, в соответствии с которым арендатор принял в аренду нежилое помещение, общей площадью 259,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Кострома, ул. Симановского, 10, для использования под контору. Факт передачи помещения сторонами не оспаривается. Срок действия договора определен с 29.07.2003 по 27.07.2004 (с учетом дополнительного соглашения).

По истечении срока действия договора ответчик нежилое помещение не возвратил, арендодатель возражений по данному факту не заявил, поэтому в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ в случае заключения договора аренды на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно пункту 5.6 договора от 30.12.2003 о прекращении договора, инициативная сторона, не позднее чем, в месячный срок, направляет другой стороне письменное уведомление.

26.02.2006 истец направил ответчику уведомление N и/589 об отказе от договора и предложил по истечении месячного срока с момента получения данного уведомления освободить
занимаемое помещение. Уведомление получено ответчиком 01.03.2006, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 25).

Таким образом, договор прекратил действие 01.04.2006 г.

В соответствии с абзацем 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество.

Ответчик нежилое помещение истцу не передал, поэтому суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о возврате спорного нежилого помещения.

Таким образом, судом первой инстанции решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права с учетом всех обстоятельства дела и отмене не подлежит.

Изложенное в апелляционной жалобе требование заявителя об обязании истца заключить с ответчиком договор аренды спорного помещения в письменном виде не может быть рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу, поскольку в силу части 3 статьи 257 АПК РФ в апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции. Истец вправе при наличии правовых оснований обратиться с данным требованием в суд первой инстанции в установленном общеисковом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Костромской области от 09.01.2008 по делу N А31-5188/2007-17 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Т.М.ДЬЯКОНОВА

Судьи

Т.Е.ПУРТОВА

О.П.КОБЕЛЕВА