Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 17.03.2008 по делу N А65-14018/2007 Отказывая в удовлетворении заявленных требований коллективного предприятия о взыскании стоимости переданного по акту приема-передачи имущества, суд указал, что спорное имущество передано в безвозмездное пользование ответчика как паи членов коллективного предприятия, в связи с чем правовые основания для взыскания денежных средств отсутствуют.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 марта 2008 г. по делу N А65-14018/2007

(извлечение)

Резолютивная часть постановления оглашена 11 марта 2008 года.

Текст постановления изготовлен в полном объеме 17 марта 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу коллективного предприятия “Татарстан“, Республика Татарстан, Муслюмовский район, с. Верхний Табын,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2007 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2008 г. по делу N А65-14018/2007;

по иску коллективного предприятия “Татарстан“, Республика Татарстан, Муслюмовский район, с. Верхний Табын, к обществу с ограниченной ответственностью “Агрофирма “Родные края - Туган як“ Республика Татарстан, Муслюмовский район, с. Нижний Табын, о взыскании задолженности
в размере 21327943,35 руб.,

установил:

коллективное предприятие “Татарстан“, с. Верхний Табын, Муслюмовского района Республики Татарстан обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью “Агрофирма “Родные края - Туган як“, с. Нижний Табын, Муслюмовского района, Республики Татарстан о взыскании задолженности в сумме 21327943,35 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2007 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2008 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе КП “Татарстан“ просит названные судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Представитель ответчика в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании, считая позицию истца, изложенную в кассационной жалобе, несостоятельной, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основания решения общего собрания Коллективного предприятия “Татарстан“ от 26 июля 2003 г. и договора от 01.10.2003 г., решения общего собрания КП “Татарстан“ от 23 декабря 2004 года, спорное имущество членов предприятия безвозмездно передано в пользование ООО “Агрофирма “Родные края - Туган як“ по акту приема-передачи от 23.12.2004 г. согласно описи N 5.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании стоимости переданного по акту приема-передачи имущества.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой и апелляционной инстанции указали, что имущество передано в
безвозмездное пользование ответчика как паи членов коллективного предприятия “Татарстан“, в связи с чем правовые основания для взыскания денежных средств в сумме 21327943 руб. 35 коп. отсутствуют.

Доказательства, с бесспорностью свидетельствующие о том, что между сторонами сложились обязательственные отношения, регулируемые ст. 22 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют.

Решения общих собрания членов коллективного предприятия от 26.07.2003 г., 23.12.2004 г. и договор от 01.10.2003 г. не оспорены.

При таких обстоятельствах суды при разрешении спора правомерно руководствовались ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получивших соответствующую оценку, изменение которой судом кассационной инстанции нормами главы 35 Кодекса не предусмотрено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции также не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Вместе с тем в соответствии со ст. 333.22 суд кассационной инстанции, учитывая материальное положение истца, полагает возможным уменьшить размер государственной пошлины до 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2007 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2008 г. по делу N А65-14018/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без
удовлетворения.

Взыскать с Коллективного предприятия “Татарстан“, Муслюмовский район, с. Нижний Табын, Республика Татарстан в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 500 руб.

Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.