Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 14.03.2008 по делу N А55-11553/2007 Дело по заявлению о признании недействительным зарегистрированного права собственности на подъездной железнодорожный путь передано на новое рассмотрение, в ходе которого суду следует выяснить, какая из сторон приобрела спорные объекты в процессе приватизации и фактически владела ими после приобретения, при необходимости затребовать при их наличии договоры аренды, договоры на эксплуатацию железнодорожных путей, инструкции о порядке обслуживания, технические паспорта.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 марта 2008 г. по делу N А55-11553/2007

(извлечение)

Резолютивная часть постановления оглашена 07 марта 2008 года.

Текст постановления в полном объеме изготовлен 14 марта 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытое акционерное общество “Самарский жиркомбинат“, город Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2007 года по делу N А55-11553/07,

по заявлению открытое акционерное общество “Самарский жиркомбинат“, город Самара, к открытому акционерному обществу “Российские железные дороги“, город Москва, третье лицо: ФГУП “Ростехинвентаризация“, город Москва, о признании недействительным зарегистрированного права,

установил:

ОАО “Самарский жиркомбинат“ обратилось в суд с заявлением о признании недействительным зарегистрированного за ОЛО “РЖД“ права собственности
на подъездной железнодорожный путь протяженностью 700 п/м (расположенный на территории ОАО “Самарский жиркомбинат“ по адресу: г. Самара, проезд Мальцева, 22), учтенное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.03.04 г. за N 63-01/01-10/2003-1 в составе Сооружения - комплекса Самарской дистанции пути (л. д. 2 - 6).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31 октября 2007 года в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобой ОАО “Самарский жиркомбинат“ просит названный судебный акт отменить и принять новый судебный акт.

Представитель истца в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Остальные участвующие в деле лица (участники процесса) уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, но своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв с 05.03.2008 г. До 10.00 час. 07.03.2008 г.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия находит, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2005 года по делу N А55-12423/2004-46 за заявителем признано право собственности на недвижимое имущество (сооружение) - подъездной железнодорожный путь протяженностью 700 п/м, расположенное на территории ОАО “Самарский жиркомбинат“ по адресу: г. Самара, пр. Мальцева, 22 (л. д. 12 - 13).

Распоряжением N 4557-р/6-р/884р от 30.09.2003 года (л. д. 106) утвержден сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемых в качестве вклада в уставной капитал ОАО “РЖД“ (л.
д. 107 - 108).

Согласно перечню сооружений комплексов и отдельных объектов недвижимого имущества, являющегося приложением к вышеуказанному сводному передаточному акту в качестве вклада в уставной капитал ОАО “РЖД“ переданы подъездные пути для жиркомбината протяженностью 600 п/м (л. д. 111).

Вышеуказанное распоряжение и сводный передаточный акт послужил основанием для государственной регистрации права собственности ОАО “РЖД“ на подъездной путь для жиркомбината протяженностью 600 п/м. Указанный подъездной железнодорожный путь вошел в состав Сооружения Комплекса Самарской дистанции пути Ю о чем свидетельствует свидетельство о регистрации права собственности серии 63-АБ N 10953 от 30.03.2004 года (л. д. 105).

Указывая, что ответчик зарегистрировал право собственности на подъездные железнодорожные пути, принадлежащие истцу, последний обратился в суд настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, сослался на то, что право собственности ОАО “РЖД“ на подъездной железнодорожный путь для жиркомбината протяженностью 600 п/м зарегистрировано в соответствии с нормами действующего законодательства о приватизации государственного имущества и о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что представленные истцом доказательства не позволяют идентифицировать спорный объект с объектом, принадлежащим ответчику.

Судебная коллегия считает такие выводы суда преждевременными.

При этом, первая инстанция оставила без исследования и оценки представленный истцом судебный акт того же арбитражного суда от 25.09.2006 г. по делу N А55-4931/2006-3, которым установлен наличие спора между сторонами по поводу подъездного железнодорожного пути протяженностью 700 п. м., расположенного по адресу: г. Самара, пр. Мальцева, 22.

Суд ограничился исследованием вопроса о наличии бесспорных доказательств приватизации спорного объекта ответчиком и не выяснил, имеются ли такие доказательства у истца.

Материалы дела N 55-12423/2004 г. судом также не исследовались.

При данных обстоятельствах,
выводы суда не соответствуют установленным им обстоятельствам дела, а при их установлении арбитражным судом нарушены правила статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду следует выяснить, какая из сторон приобрела спорные объекты в процессе приватизации и фактически владела ими после приобретения, при необходимости затребовать при их наличии договоры аренды, договоры на эксплуатацию железнодорожных путей, инструкции о порядке обслуживания, технические паспорта, исследовать все имеющиеся в деле и вновь представленные доказательства, дать им надлежащую правовую оценку и в зависимости от сделанных выводов принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение от 31.10.2007 года Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-11553/07 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда, кассационную жалобу - удовлетворить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.