Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 11.03.2008 по делу N А55-3650/2007 Поскольку примененный энергоснабжающей организацией метод расчета количества потребленной абонентом энергии не противоречит закону и применен при расчете количества поданной тепловой энергии в спорный период, исковое требование о взыскании за потребленную тепловую энергию удовлетворено.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 марта 2008 г. по делу N А55-3650/2007

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия “Жилищно-эксплуатационная служба“ городского округа Сызрань, город Сызрань, Самарская область,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.07.07 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.07 по делу N А55-3650/2007,

по иску закрытого акционерного общества “Сызранская теплоэнергетическая компания“, город Сызрань, Самарская область, к муниципальному унитарному предприятию “Жилищно-эксплуатационная служба“ городского округа Сызрань, город Сызрань, Самарская область, о взыскании 5196539 рублей 71 копейки,

установил:

закрытое акционерное общество “Сызранская теплоэнергетическая компания“, город Сызрань, Самарская область (далее по тексту - Энергоснабжающая организация), обратилось в Арбитражный
суд Самарской области с иском к муниципальному унитарному предприятию “Жилищно-эксплуатационная служба“ городского округа Сызрань, город Сызрань, Самарская область (далее по тексту - Абонент), о взыскании 5196539 рублей 71 копейки задолженности за потребленную тепловую энергию.

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением Абонентом обязательств по оплате потребленной тепловой энергии.

Абонент в отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении иска отказать, поскольку доказательства отпуска тепла со стороны Энергоснабжающей организации отсутствуют, завышены объемы предъявленной к оплате тепловой энергии, в октябре отпуск тепла производился не полный месяц, не скорректировано количество энергии с фактической температурой наружного воздуха.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.07.07 исковые требования удовлетворены.

Решение суда первой инстанции мотивировано следующими обстоятельствами: между сторонами заключен договор поставки тепловой энергии, поставка тепловой энергии подтверждена актами выполненных работ, корректировка расчета объема тепловой энергии Энергоснабжающей организацией произведена, расчет Абонента не основан на нормативных документах.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.07 решение суда первой инстанции от 11.07.07 оставлено без изменения.

Постановление апелляционного суда мотивировано подтверждением выводов суда первой инстанции.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Абонент обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить и отказать в удовлетворении иска.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Абонент ссылается на не полное выяснение судебными инстанциями обстоятельств имеющих значение для дела, неприменение закона, подлежащего применению. Судебными инстанциями не учтено следующее: Энергоснабжающей организацией не представлены доказательства сертификации приборов учета энергии, расчет Энергоснабжающей организации неправомерен ввиду ненадлежащих приборов учета, в расчете использованы данные приборов учета сторонних организаций, корректировка объема энергии Энергоснабжающей организацией произведена не в полном объеме, у Абонента отсутствует обязанность
по оплате нормативных потерь энергии, сверхнормативная утечка теплоносителя не подтверждена документально.

Энергоснабжающая организация в отзыве на кассационную жалобу просила оставить судебные акты без изменения, поскольку объем поставленной энергии определялся на основании данных приборов учета, проходящих соответствующую поверку в уполномоченном органе, Абонентом не исполнена самим обязанность по установке приборов учета энергии, количество потребленной энергии подтверждено Абонентом соответствующими актами, подписанными без замечаний, корректировка количества поставленной энергии в зависимости от температуры окружающего воздуха Энергоснабжающей организацией произведена.

В судебном заседании представитель Абонента поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители Энергоснабжающей организации в судебном заседании просили оставить судебные акты без изменения по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу. Дополнительно пояснили, что количество поставленной энергии обусловлено, в том числе, и необходимостью поддержания температуры теплоносителя 70 градусов для обеспечения населения горячей водой.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, заслушав представителей сторон по делу, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Материалами дела установлено следующее.

01.09.04 между Энергоснабжающей организацией и МУП “Жилищная управляющая компания“ (правопредшественником Абонента) заключен договор N 59011-МН на поставку тепловой энергии.

По договору уступки прав и перевода долга от 22.06.06, заключенному между Энергоснабжающей организацией, Абонентом и МУП “Жилищная управляющая компания“ к Абоненту перешли права и обязанности по договору поставки МУП “Жилищная управляющая компания“.

Дополнительным соглашением к договору на поставку тепловой энергии от 01.10.06 Энергоснабжающая организация и Абонент согласовали объем поставленной тепловой энергии на 2006 год и ее стоимость,
в соответствии с которым в объем теплоэнергии на отопление составил 37293,61 Гкал, ГВС - 12708,51 Гкал, а всего 50003,12 Гкал на сумму 40004496 рублей 12 копеек.

Во исполнение условий договора Энергоснабжающая организация подала Абоненту тепловую энергию и теплоноситель, предъявив к подписанию акты выполненных работ N N 59014/110 от 31.10.06 и 59014/210 от 31.10.06 и выставила на оплату счета-фактуры 59014/110 от 31.10.06, 59014/210 от 31.10.06.

Акты выполненных работ Абонентом подписаны с отметкой о непризнании им суммы 128972 рублей 40 копеек по химически очищенной воде и 5196539 рублей 81 копейки по поставленной тепловой энергии за октябрь 2006 года.

Данные обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанции в соответствии с материалами дела.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Абонентом не представлено надлежащих доказательств в обоснование своих доводов.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребленной энергии.

По актам подачи тепловой энергии не с источников, принадлежащих Энергоснабжающей организации, Абонент не делал полного отказа, подписывал соответствующие акты выполнения обязательств по поставке энергии, таким образом, одобрил способ учета подаваемой тепловой энергии.

Поставка тепловой энергии ОАО “Волжская ТГК“ и ОАО “Тяжмаш“ Энергоснабжающей организации производится
в соответствии с заключенными между данными организациями двусторонними договорами. Акты снятия показаний приборов учета тепловой энергии подписываются представителями сторон данных договоров.

Абонентом не представлены свои данных учета полученной тепловой энергии, которые бы подвергли сомнению данные представленные истцом.

Согласно материалам дела у Абонента отсутствуют приборы учета, определяющие фактическое количество потребляемой энергии.

В случае отсутствия у потребителя приборов учета или выходе их из строя Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя предусмотрено, что количество тепловой энергии определяется энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре, и показаний приборов источника теплоты.

При этом в силу рекомендаций по организации учета тепловой энергии и теплоносителей на предприятиях, в учреждениях и организациях жилищно-коммунального хозяйства и бюджетной сфере, утвержденных Приказом Госстроя от 11.10.99 N 73, в таком случае тепловая энергия, потребленная всеми абонентами, не имеющими узлов учета, определяется по тепловому балансу расчетным методом.

Пунктом 4.1 договора на поставку тепловой энергии стороны установили, что количество поданной тепловой энергии и теплоносителя, контроль договорных параметров осуществляется на основании расчетов балансовым методом по приборам учета, установленным на выходе теплоисточников, исходя из расчетного количества поставляемой тепловой энергии и ее стоимости с распределением по месяцам.

Примененный Энергоснабжающей организацией метод расчета количества потребленной Абонентом энергии не противоречит закону и применен при расчете количества поданной тепловой энергии в спорный период. Расчет Абонента, представленный в материалы дела, не соответствует указанным нормам права и соглашению сторон, в связи с чем, правомерно не принят судебными инстанциями при рассмотрении спора.

Пунктом 4.1 договора поставки тепловой энергии не указаны принадлежность приборов учета, что обязывает Абонента принимать показания приборов учета, установленных на выходе из теплоисточников безотносительно их
принадлежности Энергоснабжающей организации.

Доводам Абонента о не полной корректировке Энергоснабжающей организации объема переданной тепловой энергии и неправильном определении начального периода отопительного сезона дана надлежащая правая оценка судебными инстанциями, в связи с чем, основания для переоценки данных выводов судебной коллегией не установлены.

При изложенных выше обстоятельствах судебными инстанциями с учетом анализа представленных в материалы дела сторонами доказательств, правомерно установлено наличие правовых оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем, судебной коллегией кассационной инстанции правовые основания к отмене судебных актов не установлены.

Расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе судебная коллегия в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на заявителя кассационной жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 11.07.07 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.07 по делу N А55-3650/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.