Постановление ФАС Поволжского округа от 06.03.2008 по делу N А12-13824/07-С52 Заключение ответчиками договора банковского счета в коммерческом банке при наличии возможности осуществления банковских операций с бюджетными средствами организациями Центрального банка России противоречит ст. 155 БК РФ, в связи с чем суд признал заключенный ответчиками договор банковского счета недействительной (ничтожной) сделкой в силу ст. 168 ГК РФ.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 марта 2008 г. по делу N А12-13824/07-С52
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Отделения по Чернышковскому району Управления Федерального казначейства по Волгоградской области, г. Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.11.07 по делу N А12-13824 7-С52,
по иску Прокуратуры Волгоградской области, г. Волгоград, к Отделению по Чернышковскому району УФК по Волгоградской области, г. Волгоград, АК СБ Российской Федерации (ОАО) в лице Калачевского отделения N 3952, г. Калач-на-Дону, Волгоградская область,
о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,
третье лицо: ЦБ РФ в лице ГУ ЦБ РФ по Волгоградской области, г. Волгоград,
установил:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась прокуратура Волгоградской области с исковым заявлением к Отделению по Чернышковскому району Управления Федерального казначейства по Волгоградской области, АК СБ Российской Федерации (ОАО) в лице Калачевского отделения N 3952 о признании недействительным (ничтожным) договора банковского счета (в валюте Российской Федерации) от 11.12.06 N Ч-063, заключенного между АК СБ Российской Федерации (ОАО) в лице Калачевского отделения N 3952 и Отделением по Чернышковскому району УФК по Волгоградской области, а также применении последствий недействительности ничтожной сделки и обязать АК СБ Российской Федерации (ОАО) в лице Калачевского отделения N 3952 и Отделение по Чернышковскому району УФК по Волгоградской области закрыть счет N 40116810911250004011.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.11.07 исковые требования удовлетворены, признан недействительным в силу ничтожности договор от 11.12.06 N Ч-063, заключенного ответчиками.
В апелляционном порядке дело не пересматривалось.
В кассационной жалобе ответчик - Отделение по Чернышковскому району УФК по Волгоградской области, не согласившись с принятым по делу судебным актом, просит в своей кассационной жалобе его отменить и принять новое решение об отказе в иске.
Кассационная жалоба мотивирована тем, что к взаимоотношениям сторон должны применяться ст. ст. 155, 156 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд не верно оценил довод ответчика о том, что договор банковского счета заключен в соответствии с требованиями законодательства, соблюдены требования статьи 18 Федерального закона от 26.07.06 N 135-ФЗ “О защите конкуренции“.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителей в суд кассационной инстанции не направили, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы не имеется.
Проверив законность обжалованного решения, правильность применения норм процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не считает подлежащими отмене решение суда по следующим основаниям.
Предметом спора является действительность заключенного ответчиками 11.12.06 договора банковского счета N Ч-063, который по мнению прокурора, не соответствует ч. 2 ст. 155 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой счета бюджета обслуживает Банк России и обслуживание таких счетов коммерческими банками в силу ч. 2 ст. 156 Кодекса возможно только при невозможности выполнения Банком России функций по обслуживанию счетов бюджета на соответствующей территории.
Как установлено судом и видно из материалов дела, 11.12.06 между АК СБ Российской Федерации (ОАО) в лице Калачевского отделения N 3952 и Отделением по Чернышковскому району УФК по Волгоградской области (клиент) заключен договор банковского счета N Ч-063, на основании которого банк открыл клиенту счет в валюте Российской Федерации N 40116810911250004011 и осуществление расчетно-кассового обслуживания клиента.
Суд пришел к выводу, что заключение ответчиками договора банковского счета в коммерческом банке при наличии возможности осуществления банковских операций с бюджетными средствами организациями Центрального банка России противоречит ст. 155 Бюджетного кодекса Российской Федерации, и признал заключенный ответчиками договор банковского счета недействительной (ничтожной) сделкой в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Данный вывод основан на установленных судом обстоятельствах дела и соответствует ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 155 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Вероятно, здесь и далее по тексту вместо Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 12.09.2004 N 85н имеется в виду Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 21.09.2004 N 85н.
Доводы ответчика о том, что к договору банковского счета положения ст. 155 Бюджетного кодекса Российской Федерации неприменимы, так как открытый во исполнение договора банковский счет предназначен для осуществления операций с наличными деньгами для удовлетворения потребности в них получателей средств бюджета, и не является счетом бюджета в понятии такого счета, изложенном в ст. 216 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание. Закрепленный ст. 216 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип единства кассы предусматривает осуществление всех расходов с единого счета бюджета, который, в силу ст. 155 Бюджетного кодекса Российской Федерации, может быть открыт только в учреждениях Банка России. Правовая оценка законности данного положения Бюджетного кодекса Российской Федерации дана в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 12-П от 17.06.04. Следовательно, расходование средств бюджета с иных банковских счетов, кроме счета, открытого в учреждении Банка России, возможно только в случае, когда открытие такого счета в коммерческом банке необходимо в силу невозможности осуществления банком России операций по обслуживанию денежных средств бюджета на соответствующей территории. Возможность открытия специального банковского счета для обеспечения получателей бюджета наличными денежными средствами в коммерческом банке предусмотрена Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12.09.04 N 85н, но только при отсутствии учреждений Банка России или невозможности исполнения ими данных функций на соответствующей территории, о чем прямо указано в п. 1 данного Приказа.
Довод ответчика о том, что счет N 40116810911250004011 был открыт исключительно для учета денежных средств, предназначенных для выдачи наличных денежных средств бюджетополучателям, не основан на имеющемся в деле доказательствах, так как заключенный сторонами договор банковского счета предусматривает не только расчеты наличными деньгами с получателями бюджетных средств (что, с учетом Приказа Минфина Российской Федерации N 85н от 12.09.04 года допускается при невозможности осуществления таких операций учреждением Банка России), но и осуществление через данный банковский счет любых операций, что прямо нарушает принцип единства кассы, закрепленный ст. 216 Бюджетного кодекса Российской Федерации, и ст. 156 Бюджетного кодекса Российской Федерации, определяющую условия привлечения коммерческих банков для осуществления операций со средствами бюджета.
В силу статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации ответчик является получателем бюджетных средств. В соответствии со ст. 75 Конституции Российской Федерации и Федеральным законом “О Центральном банке Российской Федерации“ N 86-ФЗ от 10.07.02 на Банк России и его учреждения возложены функции обслуживания счетов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, и все операции со средствами бюджетов Банк России осуществляет без комиссионного вознаграждения.
В соответствии с частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Оспариваемый договор не соответствует императивным нормам, установленным ч. 2 ст. 155, ч. 2 ст. 156 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в связи с чем он в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной сделкой, к которой подлежат применению последствия недействительности в соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В этой связи требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания ответчиков закрыть счет N 40116810911250004011 удовлетворено судом правомерно.
Судом первой инстанции дана оценка всем обстоятельствам дела при правильном применении норм материального и процессуального права, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.11.07 по делу N А12-13824 7-С52 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия.