Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 05.03.2008 по делу N А57-5108/07-19 Суд в удовлетворении иска о взыскании страхового возмещения отказал, установив, что в момент вступления в силу договора страхования застрахованные культуры уже были подвергнуты воздействию неблагоприятных агрометеорологических условий, следовательно, страхователь знал об опасности возможного вымерзания слабо закаленных посевов до заключения договора страхования и данное событие страховым случаем не является.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 марта 2008 г. по делу N А57-5108/07-19

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 марта 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Митра-Бауэр“, город Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.09.2007 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 13.11.2007 по делу N А57-5108/07-19,

по иску общества с ограниченной ответственностью “Митра-Бауэр“, город Саратов, к открытому акционерному обществу “Страховая компания “Царица“, город Волгоград,

о взыскании страхового возмещения в размере - 3.567.335 руб.,

установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.09.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции
от 13.11.2007, отказано в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью “Митра-Бауэр“ к открытому акционерному обществу “Страховая компания “Царица“ о взыскании страхового возмещения в размере - 3.567.335 руб.

В кассационной жалобе ОАО “Митра-Бауэр“ просит отменить принятые по делу судебные акты, иск - удовлетворить, мотивируя нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалованных судебных актов суд кассационной инстанции правовых оснований для их отмены не находит.

Как следует из материалов дела, 31.08.2005 между ОАО “Страховая компания “Царица“ (страховщик) и ООО “Митра-Бауэр“ (страхователь) был заключен договор добровольного страхования урожая сельскохозяйственных культур а-1604-64/28-08 N 212.

В соответствии с пунктами 1.1., 1.2. договора страховщик обязался за обусловленную договором плату (страховой взнос), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить страхователю ущерб, в пределах оговоренной в договоре страхования страховой суммы. Предметом договора являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением имуществом (сельскохозяйственными культурами) - урожай озимой пшеницы с посевной площади 2.222 га, исходя из средней урожайности за последние 5 лет - 9,9 ц/га и цены за 1 центнер урожая - 219 руб.

Пунктом 4.2. договора (с учетом дополнительного соглашения от 19.04.2006) был определен размер страховой премии, составивший - 350.715 руб.

Пунктом 7.1. договора (с учетом дополнительного соглашения от 01.12.2005) был установлен срок действия договора - с момента поступления страховой премии или ее части на расчетный счет страховщика и до 31.08.2006.

Платежными поручениями от 25.10.2005 N 538 и от 30.06.2006 N 477 ООО “Митра-Бауэр“ перечислило страховщику - 350.715 руб.

В январе 2006 года на территории Ровенского района Саратовской области наблюдались опасные агрометеорологические явления - низкие температуры воздуха при отсутствии снежного покрова или его
высоте менее 5 см, что подтверждается справкой Саратовского областного центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды.

24.04.2006 сторонами был составлен акт осмотра посевов сельскохозяйственных культур по договору добровольного страхования от 31.08.2005 а-1604-64/28-08 N 212.

Актом был установлен факт гибели посевов на площади 1.440 га в результате низких температур воздуха и незначительной высоты снежного покрова в январе 2006 года.

30.03.2007 ООО “Митра-Бауэр“ обратилось в адрес ОАО “Страховая компания “Царица“ с претензией о выплате страхового возмещения в размере - 3.567.335 руб., в связи с гибелью урожая озимой культуры по причине вымерзания.

Претензия была оставлена без ответа, что явилось основанием для обращения ООО “Митра-Бауэр“ в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, установив, что в момент вступления в силу договора страхования застрахованные культуры уже были подвергнуты воздействию неблагоприятных агрометеорологических условий, что озимая культура в период осеннего роста не получила должного количества тепла и влаги, что посевы ушли в зиму слабозакаленными. Следовательно страхователь знал об опасности возможного вымерзания слабо закаленных посевов до заключения договора страхования, и данное событие страховым случаем не является.

Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставил без изменения.

На основе анализа материалов дела судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа отказ в удовлетворении иска считает правомерным.

Оплата первой части страховой премии поступила на расчетный счет страховщика - 25.10.2005, следовательно договор страхования вступил в силу 25.10.2005 (пункт 7.1. договора).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона “Об организации страхового дела в Российской Федерации“ страховым риском является событие, на случай которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности наступления.

Согласно справке
Государственного Учреждения “Саратовский областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды“ от 28.12.2006 N 821 по данным наблюдения МС “Красный Кут“ к началу сева озимых хлебов запасы пахотного слоя почвы на наблюдаемом поле с 8 августа по 18 октября 2005 года колебались от 11 - 18 мм (недостаточные) до 9 - 10 мм (плохие) и не обеспечивали появление дружных всходов. Влагозапасы 0 - 20 см слоя почвы увеличились лишь в третьей декаде октября, но для продолжения процессов осеннего роста и развития озимым не хватило тепла. Погодные и агрометеорологические условия для закалки озимых были малоблагоприятные и растения озимых культур ушли в зиму слабозакаленными (л. д. 96 - 97).

Следовательно в момент вступления в силу договора страхования застрахованные культуры уже были подвергнуты воздействию неблагоприятных агрометеорологических условий. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, к моменту вступления в силу договора страхования уже наступило, оно не обладало признаками вероятности и случайности, и страхователь знал или должен был знать о высокой вероятности повреждения слабо закаленных посевов в предстоящий зимний период.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что выводы суда не соответствуют данным содержащимся в справке ГУ “Саратовский областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды“ от 28.12.2006 N 820 нельзя признать состоятельным.

На территории Ровенского района Саратовской области метеостанций нет. Ближайшим гидрометеорологическим пунктом наблюдений является МС “Красный Кут“.

Справка ГУ “Саратовский областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды“ от 28.12.2006 N 820 дана за январь 2006 года. В то время как справка от 28.12.2006 N 821 была дана о явлениях, наблюдавшихся в вегетационный период 2005 года и в январе
2006 года, то есть содержит более полную информацию о неблагоприятных и опасных агрометеорологических явлениях в районах Саратовской области, ближайших к МС “Красный кут“.

В соответствии со статьей 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона “Об организации страхового дела в Российской Федерации“, пунктами 7.2, 7.3 Правил страхования урожая сельскохозяйственных культур и многолетних насаждений при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

В соответствии с пунктом 10.4.2. Правил страхования страхователь обязан сообщать страховщику обо всех обстоятельствах, влияющих на степень риска по договору страхования, а также обо всех существенных изменениях в объекте страхования.

Однако в нарушение вышеназванных требований о факте наличия неблагоприятных агрометеорологических условий в период осеннего созревания озимых посевов истцом ответчику сообщено не было.

В соответствии со статей 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, то страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с пунктом 5.4. договора страхования страхователь обязан при наступлении события, имеющего
признаки страхового случая, направить страховщику письменное сообщение о страховом событии в течение трех суток со дня гибели, не позднее начала уборки урожая данной культуры. Эта же обязанность установлена п. 10.5.1., 11.2 Правил страхования.

В нарушение указанных требований страхователь не сообщил о времени начала уборки застрахованных сельскохозяйственных культур.

В соответствии с пунктом 12.5.1 Правил страхования страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения, если страхователь не сообщил в установленный Правилами срок о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, не представил необходимых документов от компетентных органов или не допустил представителя страховщика на место события, имеющего признаки страхового случая, в связи с чем, нельзя определить причины или фактический размер ущерба.

В соответствии с требованиями пунктов 11.3.1, 11.3.7 Правил страхования к заявлению страхователя о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, при стихийных явлениях природы должны прилагаться следующие документы - заключения органов гидрометеорологической службы, региональных органов исполнительной власти в области сельского и водного хозяйства, научно-исследовательских институтов и станций защиты растений, акты (заключения) специальных экспертных комиссий, органов исполнительной власти, первичную учетную документацию по учету сельскохозяйственной продукции и сырья, иные документы, свидетельствующие о наступлении события и размере предполагаемых убытков; иные документы, характеризующие причины и обстоятельства наступления события, имеющего признаки страхового случая, размер убытков (справки, счета, заключения независимых экспертов, оценщиков, обоснование суммы причиненных убытков и другие документы для определения страхового случая).

В соответствии с требованиями пункта 10.5.5 Правил страхования, страхователь обязан сообщить страховщику всю необходимую информацию, а также представить ему все документы, необходимые для установления причины, обстоятельств наступления события, имеющего признаки страхового случая и определения размера ущерба.

В нарушение названных требований страхователем не были
представлены необходимые документы, подтверждающие: своевременное и надлежащее проведение страхователем агротехнических мероприятий (технологические карты, семенные сертификаты, путевые листы трактористов, иные документы, подтверждающие выполнение вышеназванных мероприятий); наличие опасного атмосферного явления на полях страхователя ООО “Митра-Бауэр“, в том числе заключение экспертных организаций; наличие причинной связи между опасным агрометеорологическим явлением и наступлением неблагоприятных последствий (гибели/недобора урожая); факт наличия стихийного явления природы, необычного для данной местности, что является основанием для причисления этого события к числу страховых случаев.

Даже при фактическом одобрении ответчиком акта осмотра посевов сельскохозяйственных культур по договору добровольного страхования урожая, ответчиком на основании пункта 12.5.1. Правил страхования правомерно было отказано в выплате истцу страхового возмещения, в связи с нарушением истцом требований правил страхования и договора страхования.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции правовых оснований для отмены принятых по делу судебных актов не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.09.2007 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 13.11.2007 по делу N А57-5108/07-19 оставить без изменений.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Митра-Бауэр“ оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.