Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 05.03.2008 по делу N А57-2488/2007-39 Арбитражный суд удовлетворил встречные исковые требования о расторжении договора, отказав в удовлетворении первоначального иска о взыскании убытков, поскольку истцом доказательства, подтверждающие выполнение им условий договора и принятие мер по получению прибыли, по делу не представлены.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 марта 2008 г. по делу N А57-2488/2007-39

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Силикат“, г. Саратов,

на решение от 09.06.2007 и постановление апелляционной инстанции от 26.09.2007 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-2488/2007-39

по иску закрытого акционерного общества “Силикат“, г. Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью “Алмит“, г. Саратов, о взыскании убытков в сумме 24 526 790 рублей,

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью “Алмит“, г. Саратов, к закрытому акционерному обществу “Силикат“, г. Саратов, о расторжении договора,

установил:

решением от 09.06.2007 Арбитражный суд Саратовской области удовлетворил встречные исковые требования общества с ограниченной
ответственностью “Алмит“ (далее ООО “Алмит“) к закрытому акционерному обществу “Силикат“ (далее ЗАО “Силикат“) о расторжении договора от 23.06.2003. В удовлетворении иска ЗАО “Силикат“ о взыскании 24 526 790 рублей убытков с ООО “Алмит“ отказал.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.04.2007 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, ЗАО “Силикат“, просит отменить названные судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность обжалованных судебных актов, правовых оснований для их отмены либо изменения не находит.

Как следует из материалов дела, между ЗАО “Силикат“ и ООО “Алмит“ 23.06.2003 заключен договор, согласно которому ЗАО “Силикат“ передало ООО “Алмит“ права заказчика на проектирование и дальнейшее ведение строительства на земельном участке площадью 0, 3497 га по ул. Кузнечной в Волжском районе г. Саратова. Право на проектирование многоэтажного жилого дома на указанном земельном участке было предоставлено истцу в соответствии с постановлением мэра г. Саратова N 908-196 от 14.11.2001, постановлением мэра г. Саратова N 90-31 от 01.02.2002 с изменениями от 01.11.2004.

Согласно пунктам 2.1.3, 2.1.4 истец обязался принять меры, выполнение которых обеспечит выход постановления о предоставлении земельного участка под строительство и дающее право на заключение договора аренды на данный участок. После выхода названного постановления подлежал заключению договор аренды на земельный участок с последующим заключением договора о замене лиц в обязательствах на указанный земельный участок с передачей прав арендатора ООО “Алмит“.

ООО “Алмит“ принял обязательства по финансированию в установленном законом порядке, предъявленном ЗАО “Силикат“, выполнение мероприятий, необходимых для обеспечения выхода Постановления (пункты 2.2.1).

По условиям договора ответчик в порядке расчета должен был передать истцу
квартиры, общей площадью 1 000 кв. м в жилом доме, построенном на указанном в договоре земельном участке. Во исполнение названного условия договора стороны обязались в трехдневный срок после регистрации договора о замене лиц в обязательствах в Управлении юстиции “Саратовская областная регистрационная палата“, указанного в пункте 2.1.4 договора, заключить договор о долевом участии в строительстве жилого дома.

Договоры аренды земельного участка, о замене лиц в обязательствах, о долевом участии в строительстве жилого дома в соответствии с условиями договора от 23.06.2003 не заключались.

Доказательства предъявления истцом ответчику к оплате мероприятий, необходимых для обеспечения выхода Постановления о предоставлении земельного участка под строительство по делу не представлены.

Требования о взыскании убытков, причиненных неисполнением договора - упущенной выгоды, основаны на статьях 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Истцом доказательства, подтверждающие выполнение им условий договора, принятие мер по получению прибыли, по делу не представлены.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов не вытекает иное.

Требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор.

Предложение ответчика о
расторжении договора, направленное в адрес истца письмом от 01.08.2006 не принято последним, что подтверждается письмом N 14 от 01.08.2006, претензией от 02.10.2006.

Право ответчика отказаться от исполнения обязательства предусмотрено статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, указываемых в ней.

Выводы суда о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

постановил:

решение от 09.06.2007 и постановление апелляционной инстанции от 26.09.2007 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-2488/2007-39 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.