Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 28.02.2008 по делу N А49-4543/2007-185А/16 Поскольку обязанность по судебному взысканию задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени по ним возложена на органы Пенсионного фонда, а потому именно они обязаны подтвердить размер взыскиваемых пеней путем представления расчета, суд правомерно отказал во взыскании пеней в связи с отсутствием соответствующего расчета.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 февраля 2008 г. по делу N А49-4543/2007-185А/16

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - управления Пенсионного Фонда Российской Федерации по Нижнеломовскому району Пензенской области, г. Нижний Ломов,

на решение от 27.09.2007, Арбитражного суда Пензенской области, на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2007 по делу N А49-4543/2007-185а/16,

по заявлению Государственного учреждения - управления Пенсионного Фонда Российской Федерации по Нижнеломовскому району Пензенской области г. Нижний Ломов, к ФГУП “Нижнеломовский электромеханический завод“ г Нижний Ломов, Пензенская область, третье лицо - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Пензенской области, г. Нижний Ломов,
Пензенская область о взыскании 2 722 435 рублей 13 копеек,

установил:

Государственное учреждение - управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Нижнеломовскому району Пензенской области обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к ФГУП “Нижнеломовский электромеханический завод“ о взыскании 2 722 435 рублей 13 копеек.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 27.09.2007 заявленные требования удовлетворены частично: с федерального государственного унитарного предприятия “Нижнеломовский электромеханический завод“ взыскано в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижнеломовскому району Пензенской области страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 1 878 358 рублей, из них: страховые взносы на страховую часть пенсии в сумме 1 734 563 рубля и страховые взносы на накопительную часть пенсии в сумме 143 795 рублей. В остальной части требований заявителю отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2007 решение Арбитражного суда Пензенской области от 27.09.2007 оставлено без изменения.

Государственное учреждение - управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Нижнеломовскому району Пензенской области, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя Пенсионного Фонда, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, оснований для их отмены не находит.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что в отсутствие расчета заявленных к взысканию пеней, указанных в требовании, за неизвестный суду период и на неизвестную недоимку, заявитель не доказал обоснованность начисления взыскиваемых пеней.

Как усматривается из материалов
дела, согласно представленной предприятием в налоговый орган декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам, за 2006 год ФГУП “Нижнеломовский ЭМЗ“ начислило за четвертый квартал 2006 года к уплате страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 1 878 358 рублей, которые ответчиком уплачены не были.

Направленное ответчику требование Управления ПФР от 25.06.2007 N 363 об уплате страховых взносов и пени в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем Управление ПФР на основании пункта 4 статьи 25 Федерального закона “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ обратился в арбитражный суд с просьбой взыскать их с ответчика в судебном порядке.

Судебными инстанциями установлено, что по требованию сумма пени, которую заявитель просит взыскать с ответчика, составляет 844 077 рублей 13 копеек (на страховую часть пенсии в сумме 763 451 рубль 01 копейка и на накопительную часть пенсии в сумме 80 626 рублей 12 копеек).

В данном требовании, как правомерно отмечено судебными инстанциями, отсутствует расчет пеней и сведения о дате, с которой они начислены, процентной ставке и размере недоимки, послужившей основанием для их начисления, что не соответствует пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“.

Суд первой инстанции неоднократно предлагал заявителю и третьему лицу представить расчет взыскиваемой суммы пеней, указанной в требовании (л. д. 53, 70, 71), однако лицами, участвующими в деле, требуемый расчет пеней на сумму 844 077 рублей 13 копеек, представлен не был.

Представленный заявителем расчет пеней, как обоснованно указано апелляционным судом, содержит дату
начала и окончания действия недоимки, начиная с 2005 года, однако объяснений возникновения указанной недоимки не имеется, более того указанный расчет составлен без указания и подписи должностного лица и организации, от которой данный расчет поступил, отсутствуют доказательства направления расчета ответчику.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, судебные инстанции правомерно не приняли представленный заявителем расчет в качестве надлежащего доказательства, поскольку он не соответствуют требованиям арбитражного процессуального законодательства.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно не приняли довод заявителя, что расчет пени должен представляться налоговым органом, поскольку они противоречат приведенным положениям правовых норм, а также части 2 статьи 213 и пункту 1 части 1 статьи 214 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми расчет обязательных платежей, в том числе пеней, должен представляться именно заявителем, который направлял свое требование плательщику и обратился в арбитражный суд за взысканием неуплаченных сумм пени, указанных в нем.

Судебные инстанции сделали обоснованный вывод о том, что поскольку обязанность по судебному взысканию рассматриваемых платежей возложена на органы Пенсионного фонда, именно они в силу норм Закона обязаны подтвердить размер взыскиваемых пеней путем представления соответствующего расчета, а потому правомерно отказали во взыскании пеней в связи с отсутствием расчета.

Доводы, приведенные Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижнеломовскому району Пензенской области в кассационной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении.

Суд первой инстанции и апелляционный суд, разрешая спор, полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

При таких
обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

постановил:

решение от 27.09.2007 Арбитражного суда Пензенской области и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2007 по делу N А49-4543/2007-185а/16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.