Решения и определения судов

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.03.2008 по делу N А82-14608/2007-39 Осуществление регулярных перевозок пассажиров при отсутствии графика движения автобуса и схемы маршрута с указанием опасных участков является нарушением лицензионных требований и служит основанием для привлечения лицензиата к административной ответственности.

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 марта 2008 г. по делу N А82-14608/2007-39

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Караваевой А.В., судей Лысовой Т.В., Лобановой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Караваевой А.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.01.2008 г. по делу N А82-14608/2007-39, принятое судьей Красновой Т.Б.

по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Ярославской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

к индивидуальному предпринимателю Закалиной М.Н.

о привлечении к административной ответственности

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Ярославской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - заявитель, Управление, административный орган)
обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (далее - ответчик, Предприниматель) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 09.01.2008 г. требования заявителя удовлетворены, Предприниматель привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, наложен штраф в размере 3 000 рублей.

Предприниматель Закалина М.Н. с решением суда не согласна, просит его отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права. Ответчик считает, что административным органом нарушены сроки составления протокола об административном правонарушении, кроме того, во вменяемом административном правонарушении отсутствует вина Предпринимателя.

Управление государственного автодорожного надзора по Ярославской области с доводами апелляционной жалобы не согласно, в отзыве на жалобу указало, что вина Предпринимателя доказана материалами дела, нарушение сроков составления протокола не является существенным, в силу чего считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Сторонами заявлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела 28.11.2007 г. сотрудником ГИБДД при проверке автобуса ГАЗ - 322132 государственный номер Н724ТЕ76, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Закалиной М.Н., установлено нарушение лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек, выразившееся в отсутствии у водителя схемы
и графика движения автобуса, тем самым Предпринимателем допущено нарушение пункта 5.4 приказа Минтранса РФ от 09.03.1995 г. N 27.

14.12.2007 г. в отношении ИП Закалиной М.Н. с ее участием составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

По материалам проверки Управлением 23.11.2006 г. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьями 202 - 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление обратилось с заявлением в арбитражный суд о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Закалиной М.Н. за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), т.е. административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и требования административного органа удовлетворил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел основания для отмены судебного акта в силу следующего.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“ лицензионные требования и условия представляют собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Лицензионные требования и условия указанной деятельности определены Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевоза
более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 г. N 637 (далее - Положение о лицензировании).

Согласно подпунктам “а“ и “б“ пункта 4 Положения о лицензировании лицензионными требованиями и условиями при осуществлении указанной деятельности являются: наличие у лицензиата (соискателя лицензии) на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, соответствующих по назначению, конструкции, внешнему и внутреннему оборудованию техническим требованиям в отношении перевозок пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении; соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

Согласно пункту 2.1 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Министра транспорта Российской Федерации от 09.03.1995 г. N 27, организации и водители-предприниматели обязаны обеспечить водителей необходимыми путевыми документами (пункт 5.4); пунктом 5.7.2 Положения установлена обязанность составления паспорта и схемы маршрута с указанием опасных мест.

При этом, в силу пункта 5.7.3 настоящего Положения, графики (расписания) движения должны разрабатываться в соответствии с установленными правилами на основании нормирования скоростей перед открытием маршрутов регулярных перевозок, а также на действующих маршрутах. А в пунктах 5.2.1, 5.2.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Министерства транспорта от 08.01.1997 г. N 2 установлена обязанность владельцев автобусов разрабатывать (с их утверждением) графики (расписания) движения, что является неотъемлемой частью организации перевозочного процесса, обеспечивающего безопасные условия перевозок пассажиров.

Таким образом, ответственность за соблюдение лицензионных требований возложена на лицо, которому выдана лицензия, в связи с чем довод Предпринимателя об
отсутствии его вины в допущенном водителем нарушении, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Факт нарушения Предпринимателем лицензионных требований и условий при перевозке пассажиров, выразившихся в необеспечении водителя схемой маршрута с указанием опасных участков и графиком движения, установлен судом первой инстанции и подтверждается рапортом от 28.11.2007 г., протоколом об административном правонарушении от 14.12.2007 г. N 105-ТН.

В соответствии со статьей 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 14.12.2007 г. составлен с нарушением установленного в статье 28.5 Кодекса срока.

Однако, указанное нарушение не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Протокол подтверждает факт совершения ответчиком административного правонарушения и составлен в пределах предусмотренного в статье 4.5 КоАП РФ срока давности. Кроме того, данное нарушение не лишило Предпринимателя возможности воспользоваться гарантиями, предусмотренными в статье 28.2 Кодекса, и позволило суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Довод Предпринимателя о нарушении судом статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции отклоняется как документально не обоснованный. В рассматриваемом случае суд первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установил факт нарушения ответчиком лицензионных требований при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров.

Выводы Арбитражного суда Ярославской области мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Каких-либо сомнений в достоверности
доказательств (в том числе с точки зрения полноты исследования события правонарушения, виновности лица) у суда не возникло. Противоречий в представленных доказательствах суд также не установил.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение Арбитражного суда Ярославской области является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался в силу статьи 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.01.2008 г. по делу N А82-14608/2007-39 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

А.В.КАРАВАЕВА

Судьи

Т.В.ЛЫСОВА

Л.Н.ЛОБАНОВА