Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 25.02.2008 по делу N А49-3761/07-178/24 Дело о взыскании компенсации за незаконное распространение объекта авторского права направлено на новое рассмотрение, в ходе которого суду необходимо исследовать доказательства принадлежности предпринимателю кассового чека, свидетельствующего о реализации продукта от имени предпринимателя, и торгового места, в котором производилась реализация аудиопроизведений.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 февраля 2008 г. по делу N А49-3761/07-178/24

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Ф.И.О. город Пенза,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 26.09.2007 по делу N А49-3761/07-178/24,

по исковому заявлению закрытого акционерного общества “Классик Компани“, город Москва, к предпринимателю Ф.И.О. город Пенза, о защите смежных прав,

установил:

закрытое акционерное общество “Классик Компани“ обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к предпринимателю Солодову А.С. о нарушении ответчиком исключительных смежных прав общества и взыскании 75.000 руб. компенсации за незаконное
распространение объекта авторского права.

Исковые требования основаны на статьях 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 36, 38, 49 Закона РФ от 9.07.1993 N 5351-1 “Об авторских и смежных правах“, факте незаконного использования объекта смежных прав предпринимателем и договоре от 12.10.2004 N 1210/1, по условиям которого истцу переданы исключительные смежные права на музыкальные произведения правообладателя Кучина И.Л.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 26.09.2007 иск удовлетворен частично, с предпринимателя Солодова А.С. взыскана компенсация в размере 30.000 руб.

Принимая решение, судебная инстанция признала доказанным факт нарушения предпринимателем требований Закона “Об авторских и смежных правах“, в результате чего сделан вывод о нанесении ущерба правообладателю, при этом арбитражный суд, указав на чрезмерность заявленного размера компенсации, удовлетворил требования в сумме 30.000 руб.

В кассационной жалобе предпринимателя, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, судебное решение предлагается отменить, со ссылкой на неполную оценку доказательств, свидетельствующих о реализации ответчиком компакт-диска форматом МР3 с фонограммой альбома исполнителя И.Кучина.

В судебном заседании представитель ЗАО “Классик Компани“ доводы, изложенные в жалобе, не признает, считая, что решение суда основано на материалах дела и действующем законодательстве.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и выступлениях представителя лица, участвующего в деле, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемое решение суда подлежит отмене, по следующим основаниям.

На основании заключенного между Кучиным И.Л. (правообладателем) и ЗАО “Классик Компани“ (компания) договора от 12.10.2004 N 1210/1, компанией приобретены все исключительные смежные права на композиции (произведения) в исполнении И.Л.Кучина, перечисленные в приложении к договору.

Пунктом 1.2 названного договора предусмотрено, что права переходят при передаче фонограмм с записанными на них произведениями.

Факт передачи произведений подтверждается актом приема-передачи
от 12.10.2004.

В результате незаконной реализации предпринимателем контрафактного диска МР3 “Иван Кучин“ в торговом пункте, расположенном по адресу: город Пенза, улица Калинина, 97 магазин “Успех“, последний признан нарушителем авторских и смежных прав и, соответственно, компания вправе потребовать вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

Выводы суда о том, что факт реализации произведения как объекта смежных прав, считается доказанным, основаны на неполной оценке имеющихся в деле доказательств.

Объекты авторского права - это произведения науки, литературы и искусства, являющиеся результатом творческой деятельности, независимо от назначения и достоинств произведения, а также от способов их выражения.

В соответствии со статьей 49 Закона “Об авторских и смежных правах“, право требования от нарушителя выплаты компенсации предоставлено обладателю исключительных прав, то есть ЗАО “Классик Компани“, а не автору.

Судебная инстанция, исследовав материалы дела, сделала правильный вывод о том, что ЗАО “Классик Компани“ является обладателем исключительных прав на аудиопроизведения, входящие в следующие альбомы исполнителя И.Кучина“ “Из лагерной лирики“, “Хрустальная ваза“, “Крестовая печать“, “Судьба воровская“, “Чикаго“, “Запретная зона“, “Избранное“, “Царь-батюшка“, “У дороги рябина“, однако судом не дано надлежащей оценки доказанности факта правонарушения со стороны предпринимателя по несанкционированному использованию произведений.

Требование об уплате компенсации могло быть удовлетворено при наличии доказательств факта правонарушения.

Доказательства, представляемые в подтверждение действительности обстоятельств, не могут определяться принципами самозащиты гражданских прав, на которые сделана ссылка обществом “Классик Компани“.

С учетом того, что данные обстоятельства оспариваются Солодовым А.С., в нарушение пункта 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом не исследован вопрос относимости представленной обществом видеозаписи к факту несанкционированного использования предпринимателем произведений, исключительные права на которые принадлежит истцу.

Представленный суду кассовый чек от 18.06.2007 ИП Солодов
А.С. также не может служить безусловным доказательством, подтверждающим реализацию ответчиком спорных аудиопроизведений.

Таким образом, судебное решение нельзя признать законным и обоснованным.

При новом рассмотрении суду необходимо дополнительно исследовать представленные сторонами доказательства на предмет принадлежности торгового места, в котором производилась реализация аудиопроизведений, предпринимателю Солодову А.С., дополнительно оценить и принадлежность кассового чека, свидетельствующего о совершении розничной купли-продажи от имени предпринимателя.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 26.09.2007 по делу N А49-3761/07-178/24, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.