Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 21.02.2008 по делу N А57-1736/07-26 Единственным доказательством существования права собственности, хозяйственного ведения и оперативного управления на недвижимое имущество является государственная регистрация этого права. Законом не предусмотрено такого способа защиты гражданского права, как обжалование акта регистрации права. В судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не запись о его регистрации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 февраля 2008 г. по делу N А57-1736/07-26

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного учреждения “Дирекция мониторинга дорожных работ, технологий и материалов Федерального дорожного агентства“, город Москва,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.10.2007 по делу N А57-1736/07-26,

по заявлению Федерального государственного учреждения “Дирекция мониторинга дорожных работ, технологий и материалов Федерального дорожного агентства“ к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Саратовской области, город Саратов, к Федеральному государственному унитарному дорожному эксплуатационному предприятию N 298, Саратовский район Саратовской области, к Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, город Саратов, об
исключении из реестра объектов федерального недвижимого имущества записи и признании недействительной записи о регистрации права,

установил:

Федеральное государственное учреждение “Дирекция мониторинга и дорожных работ, технологий и материалов Федерального дорожного агентства“ (далее - ФГУ “Дирекция мониторинга и дорожных работ, технологий и материалов Федерального дорожного агентства“) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением с учетом уточнения к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Саратовской области, Федеральному государственному унитарному дорожному эксплуатационному предприятию N 298 (далее - ФГУ ДЭП N 298) об исключении из реестра объектов федерального недвижимого имущества записи о принадлежности на праве хозяйственного ведения ФГУ ДЭП N 298 трехэтажного административного здания и признании недействительным записи о регистрации права хозяйственного ведения, по основаниям нарушения регистрирующим органом требований Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ (далее - Закон N 122-ФЗ).

Решением суда первой инстанции от 10.10.2007 в иске отказано.

В апелляционном порядке решение суда не обжаловалось.

В кассационной жалобе ФГУ “Дирекция мониторинга и дорожных работ, технологий и материалов Федерального дорожного агентства“ просит отменить решение суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, государственная регистрация права хозяйственного ведения на недвижимое имущество за ФГУ ДЭП N 298 произведена с нарушением норм статей 13, 18 Закона N 122-ФЗ, поскольку ФГУ ДЭП N 298 представлены документы не прошедшие правовую экспертизу и не соответствующие требованиям законодательства.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Судом установлено, что согласно распоряжению Комитета по управлению имуществом
Саратовской области от 14.05.1993 N 1002-р за Саратовским государственным дорожным предприятием N 1 (после переименования - ФГУ ДЭП N 298) на праве хозяйственного ведения было закреплено недвижимое имущество, в том числе трехэтажное нежилое здание общей площадью 858, 7 квадратных метров, расположенное по адресу Саратовская область, Саратовский район, 1-й км Сокурского тракта.

На основании указанного распоряжения 14.05.1993 был заключен договор о закреплении государственного имущества на праве хозяйственного ведения, согласно условиям которого на праве хозяйственного ведения за Саратовским государственным дорожным предприятием N 1 закреплено трехэтажное нежилое административное здание.

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке общей площадью 5 гектар, предоставленном ФГУ “Дирекция мониторинга и дорожных работ, технологий и материалов Федерального дорожного агентства“ в аренду сроком на 5 лет (договор аренды земельного участка от 22.10.2002 N 97, постановление Администрации объединенного муниципального образования Саратовского района Саратовской области от 17.04.2002 N 420), по адресу Саратовская область, Саратовский район, 1-й км Сокурского тракта.

Согласно статье 6 Закона N 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, по состоянию на 01.01.2006 у ФГУ ДЭП N 298 право хозяйственного ведения на спорный объект недвижимости возникло в соответствии с распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 14.05.1993 N 1002-р и договора о закреплении государственного имущества на праве хозяйственного ведения от 14.05.1993.

10.03.2006 Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области произведена государственная регистрация права хозяйственного ведения ФГУ ДЭП N 298 на трехэтажное нежилое здание
инв. N 53:242:002:000127670:А24, литер А24, общей площадью 858,7 квадратных метров, расположенное по адресу Саратовская область, Саратовский район, 1-й км Сокурского тракта и выдано свидетельство серии 64АБ N 244301.

До настоящего времени зарегистрированное право хозяйственного ведения ФГУ ДЭП N 298 на спорное здание не прекращено в установленном законом порядке.

Однако 24.05.2006 Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области зарегистрировано право оперативного управления на нежилые помещения общей площадью 29,7 квадратных метров, 296,4 квадратных метров и 31 квадратный метр, расположенные по адресу город Саратов, Сокурский тракт, дом 33, за ФГУ “Дирекция мониторинга дорожных работ, технологий и материалов Федерального дорожного агентства“ и выданы свидетельства от 24.05.2006 серии 64АБ N 344492, серии 64АБ N 344491 и серии 64АБ N 344490.

Право оперативного управления было зарегистрировано ФГУ “Дирекция мониторинга дорожных работ, технологий и материалов Федерального дорожного агентства“ на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 13.06.2002 N 1487-р; акта приема-передачи от 21.08.2002; технических паспортов, изготовленных Саратовским отделением Саратовского филиала Федерального государственного унитарного предприятия “Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов“ от 03.04.2006 и выписок серии ААА N 0064802, серии ААА N 0064803, серии ААА N 0064792.

Согласно заключению комиссии экспертов, объекты, зарегистрированные за ФГУ “Дирекция мониторинга дорожных работ, технологий и материалов Федерального дорожного агентства“ на праве оперативного управления, являются частью объекта недвижимости, зарегистрированного на праве хозяйственного ведения за ФГУ ДЭП N 298. Указанный факт признан сторонами и не оспаривается.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.04.2004 по делу N А57-91Б/03-31 в отношении Саратовского государственного дорожного предприятия N 1 (ФГУ ДЭП N 298) введено конкурсное производство и назначен арбитражный управляющий.

Таким
образом, с 15.04.2004 полномочия собственника имущества должника в отношении указанного имущества прекращены.

Арбитражный управляющий как собственник имущества унитарного предприятия и орган управления должника (часть 2 статьи 126 и часть 1 статьи 129 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“) согласие на изъятие имущества не давал, с заявлением в Главное управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области о прекращении права и переходе права не обращался.

Согласно пункту 2 Положения об учете федерального имущества и ведении реестра федерального имущества, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.07.1998 N 696 под реестром объектов федерального недвижимого имущества понимается федеральная информационная система, представляющая собой совокупность построенных на единых методологических и программно-технических принципах государственных баз данных, содержащих перечни объектов учета и данные о них, подлежащая учету в Государственном регистре баз и банков данных.

Таким образом, реестр объектов федерального недвижимого имущества является ничем иным как учетной записью объекта недвижимости и не носит правоустанавливающий характер в отношении возникновения права хозяйственного ведения или оперативного управления.

Ни в вышеуказанном Положении, ни в иных нормативных правовых актах и законах не установлены последствия признания недействительной записи в реестре объектов федерального имущества.

Единственным доказательством существования права собственности, хозяйственного ведения и оперативного управления на недвижимое имущество является государственная регистрация этого права (статья 2 Закона N 122-ФЗ).

Вероятно, вместо пункта 1 части 2, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса имеются в виду пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 4 названного Кодекса.

Между тем, как правильно указал арбитражный суд, в соответствии с пунктом 1 части 2, частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты
нарушенных прав и преследовать цель их восстановления.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается вопрос о принадлежности объектов недвижимости, к объектам федеральной собственности.

В связи с этим, суд обоснованно признал несостоятельным требование ФГУ “Дирекция мониторинга дорожных работ, технологий и материалов Федерального дорожного агентства“ в части исключения из реестра объектов федерального недвижимого имущества записи о принадлежности ФГУ ДЭП N 298 на праве хозяйственного ведения 858, 7 квадратных метров трехэтажного административного здания по адресу: Саратовская область, Саратовский район, 1-й км Сокурского тракта, поскольку указанное право признано и подтверждено государством совершением юридического акта регистрации.

ФГУ “Дирекция мониторинга дорожных работ, технологий и материалов Федерального дорожного агентства“ также просило признать недействительной запись о регистрации права хозяйственного ведения ФГУ ДЭП N 298 от 10.03.2006 N 64-01-40/001/2006-204 на трехэтажное здание, площадью 858,7 квадратных метров, литер А24, расположенное по адресу: Саратовская область, Саратовский район, 1-й км. Сокурского тракта.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ).

При этом сама по себе государственная регистрация права как действия регистрирующего органа по удостоверению возникновения, ограничения, перехода или прекращения права на недвижимое имущество, не является ненормативным правовым актом, порождающим правовые последствия и не может быть обжалована в порядке, установленном статьей 13 ГК РФ, главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Акт регистрации носит правоподтверждающий, а не распорядительный характер, свойственный правовым актам органов исполнительной власти. В действиях по проведению регистрации не выражаются
какие-либо юридически властные волеизъявления регистрирующего органа учреждения юстиции, а действие акта регистрации не прекращается исполнением, как это свойственно ненормативным правовым актам.

Статьей 12 ГК РФ и другими федеральными законами не предусмотрено такого способа защиты гражданского права как обжалование акта регистрации права. В судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не запись о его регистрации

Поэтому вывод суда о том, что ФГУ “Дирекция мониторинга дорожных работ, технологий и материалов Федерального дорожного агентства“ следовало обратиться в суд с заявлением о прекращении права хозяйственного ведения ФГУ ДЭП N 298 на нежилые помещения площадью 29,7 квадратных метров, 296,4 квадратных метров, 31 квадратный метр, расположенные по адресу: город Саратов, Сокурский тракт, дом 33, судебная коллегия считает законным и обоснованным.

Кроме того, суд первой инстанции правильно признал необоснованным довод ФГУ “Дирекция мониторинга и дорожных работ, технологий и материалов Федерального дорожного агентства“ о том, что документы, представленные ФГУ ДЭП N 298 не соответствуют требованиям российского законодательства и не отражают информацию, необходимую для государственной регистрации права хозяйственного ведения на спорный объект недвижимости.

В соответствии с Законом N 122-ФЗ, государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществляется регистрирующим органом на основании поданных заявлений и фактически сформированных правоустанавливающих документов, соответственно, ответственность за подлинность и полноту информации и документов, представленных на регистрацию, несет заявитель.

В соответствии с пунктом 4 статьи 16 Закона N 122-ФЗ вместе с заявлением о государственной регистрации прав и документами о правах на недвижимое имущество лицо, имеющее право действовать без доверенности от имени юридического лица, предъявляет документ, удостоверяющий его личность, учредительные документы юридического лица или нотариально удостоверенные копии учредительных документов юридического лица, а
представитель юридического лица, кроме того, документ, подтверждающий его полномочия действовать от имени данного юридического лица, или нотариально удостоверенную копию этого документа.

Как установлено судом, на государственную регистрацию ФГУ ДЭП N 298 была представлена выписка из баланса ФГУ ДЭП N 298 на 01.03.2006, согласно которой на балансе ФГУ ДЭП N 298 с 1993 года состоит административное здание 1980 года постройки, расположенное по адресу: Саратовская область, Саратовский район, 1-й км Сокурского тракта. Также в регистрирующий орган была представлена выписка из реестра объектов федерального недвижимого имущества, согласно которой административное здание, общей площадью 858,7 квадратных метров, расположенное по адресу: Саратовская область, Саратовский район, 1-й км Сокурского тракта, закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУ ДЭП N 298. Помимо правоустанавливающего документа - распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 14.05.1993 N 1002-р, в регистрирующий орган был представлен дубликат договора от 14.05.1993 о закреплении государственного имущества на праве хозяйственного ведения, имеющий все удостоверительные подписи. Данное обстоятельство также было установлено судом при исследовании регистрационного дела, содержащегося в Главном управлении Федеральной регистрационной службе по Саратовской области.

В связи с этим у Федеральной регистрационной службы по Саратовской области отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации права хозяйственного ведения ФГУ ДЭП N 298 на спорный объект.

Арбитражный суд Саратовской области всесторонне, полно исследовал имеющиеся в деле доказательства, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. В силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств и отмены вынесенного по делу судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286,
пунктом 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение от 10.10.2007 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-1736/07-26 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного учреждения “Дирекция мониторинга дорожных работ, технологий и материалов Федерального дорожного агентства“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.