Постановление ФАС Поволжского округа от 21.02.2008 по делу N А55-4658/2007-13 Поскольку взыскание процентов было произведено за период пользования денежными средствами истца не с момента возникновения обязательства ответчика по их возмещению, а с момента истечения срока ответа на заявленную истцом ответчику претензию, взыскание процентов не противоречит закону. Возмещение издержек произведено судом с учетом фактического размера этих издержек, доказанного истцом, что соответствует правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 февраля 2008 г. по делу N А55-4658/2007-13
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Российские железные дороги“, город Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2007 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2007 по делу N А55-4658/2007-13,
по иску закрытого акционерного общества “Уральская транспортная компания“, город Екатеринбург, к открытому акционерному обществу “Российские железные дороги“, город Самара,
третье лицо: открытое акционерное общество “Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод“, город Уфа,
о взыскании 34 566 рублей 87 копеек,
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2007 по делу N А55-4658/2007-13, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2007, частично удовлетворен иск закрытого акционерного общества “Уральская транспортная компания“ к открытому акционерному обществу “Российские железные дороги“ на сумму долга, проценты и судебные издержки.
Ответчик, не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами в части взыскания процентов и судебных издержек в виде расходов на представительство в арбитражном процессе, просит в своей кассационной жалобе судебные акты в этой части отменить с отказом в иске.
Арбитражный суд кассационной инстанции проверив законность обжалованных судебных актов не нашел оснований к их отмене.
Как видно из материалов дела, ответчик предоставил 13.06.2006 третьему лицу для перевозки груза вагоны, не отвечающие требованиям, предъявляемым к железнодорожному подвижному составу для перевозок в международном железнодорожном сообщении. Данное обстоятельство было зафиксировано в акте общей формы, составленном на станции Магнитогорск - грузовой Южно-Уральской железной дороги 17.06.2006.
В результате предоставления ответчиком непригодных вагонов, продукция была перегружена в вагоны соответствующие установленным требованиям.
Поскольку плательщиком за третье лицо выступил истец, он обратился, руководствуясь статьей 20 Устава железнодорожного транспорта и подпунктом 13 “Технических требований, предъявляемых к вагонам грузового парка в международном сообщении“, с претензией к ответчику на сумму уплаченной платы за непригодный вагон.
Претензия ответчиком не была рассмотрена.
В этой связи, истец обратился в арбитражный суд с иском на сумму долга в размере 33 530 рублей 88 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 035 рублей 99 копеек.
В ходе судебного разбирательства в Арбитражном суде Самарской области истец просил взыскать с ответчика также судебные издержки в сумме 31 438 рублей, в связи с участием представителя в судебных заседаниях.
Арбитражный суд Самарской области иск удовлетворил частично, взыскав сумму долга в размере 33 530 рублей 88 копеек, проценты в сумме 986 рублей 66 копеек и судебные издержки в сумме 19 488 рублей.
В апелляционном порядке истцом обжаловано решение в части отказа в удовлетворении требований истца по судебным издержкам.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда решение по делу оставлено без изменения.
Судебные акты по делу обжалованы в части в кассационном порядке ответчиком, который считает незаконным взыскание с него процентов и судебных издержек.
Арбитражный суд кассационной инстанции нашел доводы кассационной жалобы необоснованными.
Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка противоречит представленным в деле доказательствам, о предъявлении истцом претензии к ответчику.
Оставление ответчиком претензии без рассмотрения не лишает истца права на обращение в суд.
При этом, взыскание процентов произведено за период пользования денежными средствами истца не с момента возникновения обязательства ответчика по их возмещению, а с момента истечения срока ответа на заявленную претензию.
При данных обстоятельствах взыскание процентов не противоречит закону.
Обоснованным и законным является и частичное возложение судебных издержек на ответчика, в связи с привлечением истцом к участию в деле стороннего лица в качестве представителя в судебных заседаниях.
До начала рассмотрения дела арбитражным судом по первой инстанции, истец заключил договор с обществом с ограниченной ответственностью “Эллада“ от 04.06.2007 на оказание юридических услуг, в соответствии с которым представителем истца в Арбитражном суде Самарской области является Казанцева М.М.
Именно это лицо и участвовало в судебных заседаниях, как представитель истца, с 14.06.2007.
Оплата услуг представителя произведена истцом согласно договору на оказание юридических услуг.
Доказательства оказания услуг по договору и произведенных в связи с этим затрат, представлены в материалах дела.
Возмещение издержек произведено судом с учетом фактического размера этих издержек доказанных истцом, что соответствует правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При данных обстоятельствах, обжалованные в части судебные акты закону не противоречат и оснований к их отмене или изменению отсутствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2007 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2007 по делу N А55-4658/2007-13 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу с момента принятия.