Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 21.02.2008 по делу N А12-13826/07-С32 В силу ст. 216 Бюджетного кодекса РФ, устанавливающей принцип единства кассы, зачисление всех доходов бюджета (в том числе и местного) и осуществление всех расходов бюджета может производиться только с единого счета бюджета, что исключает возможность открытия уполномоченными органами и учреждениями муниципального образования каких-либо бюджетных счетов в банковских учреждениях помимо единого счета бюджета муниципального образования.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 февраля 2008 г. по делу N А12-13826/07-С32

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Отделения по Чернышковскому району Управления Федерального казначейства по Волгоградской области, р.п. Чернышковский Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.10.2007 по делу N А12-13826/07-С32,

по иску заместителя прокурора Волгоградской области к Отделению по Чернышковскому району Управления Федерального казначейства по Волгоградской области, ОАО “Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации“ в лице Калачевского отделения N 3952, с участием третьего лица - Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Волгоградской области, о признании недействительным договора

установил:

заместитель прокурора Волгоградской области обратился в арбитражный суд
с иском к Отделению по Чернышковскому району Управления Федерального казначейства по Волгоградской области, ОАО “Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации“ о признании недействительным в силу ничтожности договора N 4-059 на ведение банковского счета, заключенного 11.12.2006 ответчиками.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.10.2007 иск удовлетворен, договор N 4-059 от 11.12.2006 признан недействительным в силу ничтожности.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в иске.

Считает неправомерным вывод суда о том, что к взаимоотношениям сторон должны применяться ст. ст. 155, 156 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, счет N 40116810611250004007 не является счетом бюджета.

Проверив законность обжалованного решения, правильность применения норм процессуального права в пределах, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Предметом спора является действительность заключенного ответчиками 11.12.2006 договора банковского счета N 4-0599, который, по мнению прокурора, не соответствует ч. 2 ст. 155 Бюджетного Кодекса РФ, в соответствии с которой счета бюджета обслуживает Банк России, и обслуживание таких счетов коммерческими банками в силу ч. 2 ст. 156 Бюджетного кодекса Российской Федерации возможно только при невозможности выполнения Банком России функций по обслуживанию счетов бюджета на соответствующей территории.

Суд первой инстанций установил, что 11.12.2006 между ОАО “Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации“ в лице Калачевского отделения N 3952 и отделением по Чернышковскому району Управления Федерального казначейства по Волгоградской области (клиент) заключен договор банковского счета N 4-059, на основании которого банк открыл клиенту счет в валюте Российской Федерации N 40116810611250004007.

Суд пришел к выводу, что заключение ответчиками договора
банковского счета в коммерческом банке при наличии возможности осуществления банковских операций с бюджетными средствами организациями Центрального банка России противоречит ст. 155 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, и признал заключенный ответчиками договор банковского счета недействительной (ничтожной) сделкой в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данный вывод основан на установленных судами обстоятельствах дела и соответствует ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 155 Бюджетного Кодекса Российской Федерации.

Вероятно, здесь и далее по тексту вместо Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 12.09.2004 N 85н имеется в виду Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 21.09.2004 N 85н.

Доводы ответчика о том, что к договору банковского счета положения ст. 155 Бюджетного Кодекса РФ неприменимы, так как открытый во исполнение договора банковский счет предназначен для осуществления операций с наличными деньгами для удовлетворения потребности в них получателей средств бюджета, и не является счетом бюджета в понятии такого счета, изложенном в ст. 216 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание. Закрепленный ст. 216 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип единства кассы предусматривает осуществление всех расходов с единого счета бюджета, который, в силу ст. 155 Бюджетного кодекса Российской Федерации, может быть открыт только в учреждениях Банка России. Правовая оценка законности данного положения Бюджетного кодекса Российской Федерации дана в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 12-П от 17.06.2004. Следовательно, расходование средств бюджета с иных банковских счетов, кроме счета, открытого в учреждении Банка России, возможно только в случае, когда открытие такого счета в коммерческом банке необходимо в силу невозможности осуществления банком России операций по обслуживанию денежных средств бюджета на соответствующей территории. Возможность
открытия специального банковского счета для обеспечения получателей бюджета наличными денежными средствами в коммерческом банке предусмотрена Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12.09.2004 N 85н, но только при отсутствии учреждений Банка России или невозможности исполнения ими данных функций на соответствующей территории, о чем прямо указано в п. 1 данного Приказа.

Довод ответчика о том, что счет N 40116810611250004007 был открыт исключительно для учета денежных средств, предназначенных для выдачи наличных денежных средств бюджетополучателям, не основан на имеющемся в деле доказательствах, так как заключенный сторонами договор банковского счета предусматривает не только расчеты наличными деньгами с получателями бюджетных средств (что, с учетом Приказа Минфина Российской Федерации N 85н от 12.09.2004 года допускается при невозможности осуществления таких операций учреждением Банка России), но и осуществление через данный банковский счет любых операций, что прямо нарушает принцип единства кассы, закрепленный ст. 216 Бюджетного кодекса Российской Федерации, и ст. 156 Бюджетного кодекса Российской Федерации, определяющую условия привлечения коммерческих банков для осуществления операций со средствами бюджета.

В силу статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации ответчик является получателем бюджетных средств. В соответствии со статьей 75 Конституции Российской Федерации и Федеральным законом “О центральном банке Российской Федерации “ N 86-ФЗ от 10.07.2002 на Банк России и его учреждения возложены функции обслуживания счетов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, и все операции со средствами бюджетов Банк России осуществляет без комиссионного вознаграждения.

Выводы суда о нарушении норм ст. ст. 9, 10 Федерального закона “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд“ N 94-ФЗ и ст. 18 Федерального закона “О
защите конкуренции“ от 26.07.2006 N 135-ФЗ суд кассационной инстанции находит правильными.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции и оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на ответчика - заявителя кассационной жалобы

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 октября 2007 года по делу N А12-13826/2007-с32 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.