Постановление ФАС Поволжского округа от 21.02.2008 по делу N А06-4188/07 По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Суд, отклонив доводы налогового органа о мнимости сделок заявителя с поставщиками и о том, что данные организации-поставщики являются фирмами-однодневками, признал недействительным решение налогового органа в части признания неправомерным принятия к вычету “входного“ НДС.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 февраля 2008 г. по делу N А06-4188/07
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Астраханской области, с. Красный Яр Красноярского района Астраханской области,
на решение от 20.09.2007 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-4188/07,
по заявлению рыболовецкой артели “Дельта-плюс“, г. Астрахань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Астраханской области, с. Красный Яр Красноярского района Астраханской области, о признании незаконным решения налогового органа в части,
установил:
рыболовецкая артель “Дельта-плюс“ (далее артель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Астраханской области (далее налоговый орган) N 23 от 19.04.2007 в части признания неправомерным принятия к вычету “входного“ НДС в сумме 3 197 856 рублей.
Решением от 20.09.2007 заявление артели удовлетворено.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.
Налоговый орган, обжалуя решение суда первой инстанции в кассационном порядке, просит его отменить, в удовлетворении заявления общества отказать.
Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права.
Проверив законность обжалуемого решения в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки артели, проведенный в период с 02.08.2006 по 04.09.2006 и с 24.12.2006 по 26.01.2007, налоговым органом составлен акт N 23 от 23.03.2007, на основании которого принято решение N 23 от 19.04.2007 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением, в частности, признано неправомерным принятие к вычету “входного“ НДС в сумме 3 197 856 рублей, на том основании, что по результатам встречных проверок поставщиков артели (ООО “Промсталь“, ООО “Крис“), выяснилось, что данные организации являются недобросовестными налогоплательщиками.
Не согласившись с решением налогового органа в данной части, артель обратилась с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, признавая решение налогового органа N 23 от 19.04.2007 недействительным, правомерно исходил из следующего.
Рыболовецкой артелью в ходе проведения налоговой проверки был представлен полный пакет документов, предусмотренный статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, для подтверждения его права на налоговые вычеты.
Суд пришел к правильному выводу о неправомерности возложения на налогоплательщика ответственности за действия поставщиков.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.10.2003 N 329-О разъяснил, что истолкование ст. 57 Конституции Российской Федерации в “системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.
Доводы налогового органа о мнимости сделок артели с поставщиками и о том, что данные организации-поставщики являются фирмами-однодневками, опровергаются материалами дела, в том числе давностью постановки их на налоговый учет, реальностью исполнения заключенных договоров, оплатой полученного товара по накладным платежными поручениями с выделением в них НДС.
Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права и соответствии выводов фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 274, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции,
постановил:
решение от 20.09.2007 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-4188/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.