Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 20.02.2008 по делу N А55-9315/07 Налоговое законодательство не связывает возникновение у налогоплательщика права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость с действиями поставщиков по уплате НДС в бюджет, которые являются самостоятельными налогоплательщиками.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 февраля 2008 г. по делу N А55-9315/07

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2007 по делу N А55-9315/07

по заявлению закрытого акционерного общества “Самарская инвестиционная лизинговая компания“ к Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары о признании незаконным решения (третье лицо закрытое акционерное общество “Группа компаний “Электрощит“ - ТМ Самара“)

установил:

закрытое акционерное общество “Самарская инвестиционная лизинговая компания“ обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г.
Самары от 03.05.2007 г. N 9953 незаконным.

Решением от 21.09.2007 первая судебная инстанция удовлетворила заявленные требования.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган с решением суда не согласился, просил его отменить.

В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон поддержали свои позиции.

Правильность применения судом первой инстанции при разрешении настоящего спора норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан вывод об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения суда, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России по Красноглинскому району г. Самары на основе уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за сентябрь 2006 г. в отношении ЗАО “Самарская инвестиционная лизинговая компания“ (далее ЗАО “СИЛК“) была проведена камеральная налоговая проверка.

По результатам рассмотрения материалов по акту камеральной налоговой проверки от 29.03.2007 г. N 10-69 было вынесено решение от 03.05.2007 г. N 9953 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ЗАО “СИЛК“ был доначислен НДС в размере 473 949 руб.

Как следует из материалов дела, по договору поставки от 24.03.2005 г. N 1-П ЗАО “СИЛК“ с ООО “Раваланта“ на сумму 41769640,00 руб. (в т.ч. НДС - 6 371640,00 руб.).

Факт приобретения подтверждается товарной накладной N 304 от 25.07.2005 г., счетом-фактурой N 304 от 25.07.2005 г. и актом сдачи-приемки.

Указанное оборудование затем по договору внутреннего лизинга от 24.03.2005 г. N 70/03-05 было передано по акту приема-передачи от 25.07.2005 г. в финансовую аренду ЗАО “Группа компаний “Электрощит“ -
ТМ Самара“.

Расчет с поставщиком за полученное оборудование ЗАО “СИЛК“ произвело собственными векселями N N 653 - 666 по акту приема-передачи векселей от 01.08.2005 г. на сумму 41769 640,00 рублей.

В связи с тем, что фактическая оплата данных векселей производилась частично, ЗАО “СИЛК“ предъявляло суммы на возмещение НДС в соответствии со временем их оплаты.

Так, в сентябре 2006 г. к оплате был предъявлен вексель N 656 номинальной стоимостью 3 107 000,00 рублей, переданный ООО “ФинТрейд“ по сделке с ООО “Раваланта“.

В оплату предъявленного векселя ООО “ФинТрейд“ получило по договору мены векселей от 03.10.2006 г. N 3/09-2006 банковский вексель ВП 23446, который был оплачен ЗАО “СИЛК“ денежными средствами по платежному поручению N 546 от 05.09.2006.

В соответствии со ст. 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории.

Статья 172 Налогового кодекса РФ предусматривает, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами.

В соответствии с п. 1 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ.

Как верно установил суд, данные условия
налогоплательщиком выполнены полностью.

Из представленных во время проверки налоговому органу и в материалы дела документов видно, что копии договора поставки N 1-П от 24.03.2005, товарной накладной N 304 от 25.07.2005, счета-фактуры N 00000304 от 25.07.2005, акта сдачи-приемки от 25.07.2005, договора внутреннего лизинга N 70/03-05 от 24.03.2005 с приложением, заявления о проведении лизинга технологического импортного оборудования, акта приема-передачи векселей от 01.08.2005, договора N 2/10-2006 от 03.10.2006, акта приема-передачи векселей от 03.10.2006 г., платежного поручения N 599 от 03.10.2006 подтверждают наличие предусмотренных ст. ст. 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации оснований применения заявителем налоговых вычетов в размере 473949 руб.

Доводы Инспекции об отсутствии оснований для возмещения налога на добавленную стоимость по причине того, что поставщиком заявителя - ООО “Раваланта“ не подтверждена уплата в бюджет сумм налога, правомерно не приняты судом как обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности заявителя, поскольку ООО “Раваланта“ является самостоятельным налогоплательщиком и законодатель не ставит право на возмещение налога на добавленную стоимость в зависимость от действий третьих лиц.

В данном случае налоговым органом не учтено то обстоятельство, что ст. ст. 171, 172 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации связывается право налогоплательщика на возмещение налога из бюджета с его уплатой поставщику, а не внесением налога поставщиком товаров (работ, услуг) в бюджет.

Доказательства недобросовестности заявителя, а также наличия обстоятельств, указанных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“ налоговым органом суду не представлены.

Кроме того, на основе уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2006 г. налогоплательщиком заявлялся
налоговый вычет в размере 473 949 руб., инспекция же в случае несогласия с позицией заявителя была вправе лишь принять решение об отказе в применении налогового вычета, а не о доначислении налога к уплате.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289, 319 (пункт 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение от 21.09.2007 Арбитражного суда Самарской области делу N А55-9315/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.

Поручить Арбитражному суду Самарской области исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.