Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 20.02.2008 по делу N А55-10157/07 Поскольку заявитель в полном объеме доказал свое право на применение налоговых вычетов и обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов при осуществлении работ, связанных с реализацией экспортируемых товаров, и, кроме того, материалы камеральной налоговой проверки были рассмотрены налоговым органом в отсутствие заявителя, не извещенного о времени и месте их рассмотрения, требования о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении сумм НДС удовлетворены правомерно.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 февраля 2008 г. по делу N А55-10157/07

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары

на решение от 27.09.2007 Арбитражного суда Самарской области и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2007 по делу N А55-10157/07

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Фордевинд“, г. Самара, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары о признании недействительным решения от 11.05.2007 N 12-28/56 и обязании налоговый орган возместить сумму налога на добавленную стоимость в размере 542 835 руб.

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Фордевинд“ обратилось в Арбитражный суд Самарской области
с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары от 11.05.2007 N 12-28/56 и обязании налогового органа устранить нарушения налогового законодательства путем возмещения суммы налога на добавленную стоимость в размере 542 835 руб.

Решением арбитражного суда от 27.09.2007 заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.11.2007 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать. При этом в жалобе не приведены мотивы несогласия с принятыми судебными актами, а приведено лишь изложение оспоренного решения.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, суд в соответствии со ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.

Как следует из материалов дела, 20.02.2007 обществом с ограниченной ответственностью “Фордевинд“ в инспекцию Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары была представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за январь 2007 года и документы в обоснование применения налоговой ставки 0 процентов и налоговые вычетов.

По результатам камеральной налоговой проверки предоставленной налоговой декларации и приложенных к ней документов инспекцией было вынесено решение N 12-28/56 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость и мотивированное заключение N /12-14/1010 от 17.05.2007, в соответствии с которыми, признано необоснованным применение обществом налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 8 701 562 руб. и отказано в возмещении налога на
добавленную стоимость в сумме 542 835 руб.

Данное решение мотивировано тем, что право на применение налоговой ставки 0 процентов документально не подтверждено, поскольку представленные обществом с ограниченной ответственностью “Фордевинд“ в инспекцию декларация и приложенные к ней документы в подтверждение права на получение возмещении сумм налога, вывезенных в таможенном режиме экспорта, содержат неполные, а в ряде случаев противоречивые и недостоверные сведения.

Признавая данное решение недействительным суды обоснованно исходили из следующего.

Право заявителя на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также порядок реализации этого права установлены в ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, предусмотренные в ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении операций по реализации товаров (услуг, работ), предусмотренных подпунктами 1 - 6 п. 1 ст. 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса, и документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение по налоговой ставке 0 процентов производится при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с реализацией экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров: работ (услуг) по сопровождению, транспортировке, погрузке, перегрузке товаров и иные подобные работы (услуги).

Согласно п. 4 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации работ (услуг), предусмотренных пп. 2, 3 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации,
в налоговый орган представляются: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на выполнение указанных работ: выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных работ (услуг) на счет налогоплательщика в российском банке; ГТД (копия) с соответствующими отметками таможенного органа, подтверждающая вывоза: товара за пределы таможенной территорий РФ; копии транспортных, товаросопроводительных и иных документов, подтверждающих вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Судами полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела документы и сделан обоснованный вывод о том, что условия ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации обществом выполнены.

Кроме того, суды правомерно признали, что налоговым органом нарушены существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, что является самостоятельным основанием для удовлетворения требований общества.

Согласно п. 1 ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки. Судами установлено, что по результатам камеральной налоговой проверки акт камеральной проверки не составлялся и налогоплательщику не направлялся.

В соответствии со ст. 100.1 Налогового кодекса Российской Федерации дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной
проверки лично и (или) через своего представителя.

Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение (возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения (п. 14 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судами установлен факт рассмотрения инспекцией материалов камеральной налоговой проверки в отсутствие налогоплательщика, не извещенного о времени и месте их рассмотрения, и вынесения оспариваемого решения без учета объяснений и возражений общества по результатам проверки.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении налоговым органом процессуальных требований к производству по делу о налоговом правонарушении, влекущем за собой существенные нарушения прав налогоплательщика на свою защиту.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение от 27.09.2007 Арбитражного суда Самарской области и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2007 по делу N А55-10157/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары в доход Федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе. Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.