Решения и определения судов

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2008 N 05АП-1826/08 по делу N А59-2075/2008-С15 Заявленное требование о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование правомерно удовлетворено, так как сумма страховых взносов считается поступившей с момента зачисления ее на счет соответствующего органа Пенсионного фонда РФ, а факт поступления спорной суммы в бюджет ответчиком не доказан.

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 ноября 2008 г. N 05АП-1826/08

Дело N А59-2075/2008-С15

(извлечение)

Резолютивная часть постановления оглашена “22“ октября 2008 г.

Полный текст изготовлен “11“ ноября 2008 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Издательский дом “Дальний Восток“ на решение от 22 августа 2008 года по делу N А59-2075/2008-С15 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Южно-Сахалинске

к ООО “Издательский дом “Дальний Восток“

о взыскании недоимки по страховым взносам и пене в сумме 101 334 рубля 46 копеек

установил:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Южно-Сахалинске (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с
заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “Издательский дом “Дальний Восток“ (далее - ответчик) о взыскании 94 876 руб. недоимки по страховым взносам и 6 458 руб. 46 коп. пени.

Решением суда от 22.08.08 г. исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Не согласившись с решением суда в части взыскания недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 94 876 руб., ООО “Издательский дом “Дальний Восток“ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что суд не принял во внимание уменьшение суммы требований до 77 901 руб. по расчету на 31.07.08 г. Кроме того, указанная задолженность была перечислена ООО “Издательский дом “Дальний Восток“ платежными поручениями N 63 от 09.07.08, N 65 от 16.07.08, N 67 от 17.07.08, N 69 от 22.07.08, N 70 от 28.07.08, N 71 от 30.07.08, N 64 от 16.07.08, однако банк не перечислил денежные средства в связи с отсутствием средств на корсчете банка. Пункт 2 ст. 24 Закона N 167-ФЗ касается учета уже поступивших страховых взносов и из указанной нормы невозможно сделать вывод, когда сумма страхового взноса признается уплаченной страхователю. Полагает, что в рассматриваемом случае необходимо руководствоваться п. 3 ст. 45 НК РФ. Определения Конституционного Суда от 08.11.05 г. N 347-О и от 01.12.05 г. N 529-О не могут применяться в рассматриваемом случае.

Стороны в судебное заседание не явились. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело рассматривается в отсутствие указанных лиц по
правилам ст. 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, истцом проведена проверка представленных ответчиком расчетов авансовых платежей по страховым взносам за 2007 год, в ходе которой выявлена неуплата страховых взносов за указанный период по страховой части трудовой пенсии в размере 74 412 руб., по накопительной части трудовой пенсии - 23 464 руб., в общей сумме 94 876 руб.

За неперечисление в установленные сроки страховых взносов учреждением начислена пеня по состоянию на 24.04.08 г. в размере 105 руб. 37 коп., в составе которой пеня на страховую часть трудовой пенсии составила 73 руб. 27 коп., пеня на накопительную часть трудовой пенсии - 32 руб. 10 коп.

Проверив расчет сумм начисленных страховых взносов и пеней, суд первой инстанции на основании п. 2 ст. 24 Закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном страховании в Российской Федерации“ (далее по тексту Федеральный закон N 167-ФЗ) удовлетворил требования в заявленном размере, поскольку обязанность по уплате страховых взносов, признается исполненной при зачислении сумм страховых взносов на счет соответствующего органа Пенсионного фонда РФ, а не с момента списания кредитным учреждением платежа с расчетного счета плательщика независимо от времени зачисления сумм на соответствующий
счет.

Порядок исчисления, порядок и сроки уплаты страховых взносов страхователями установлен статьей 24 Федерального закона N 167-ФЗ.

Пунктом 2 статьи 24 указанного Закона предусмотрено, что сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование считается поступившей с момента зачисления ее на счет соответствующего органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Факт поступления спорной суммы в бюджет Пенсионного фонда РФ ответчиком не доказан.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Ссылка заявителя жалобы на ст. 45 НК РФ несостоятельна, поскольку к рассматриваемым правоотношениям нормы НК РФ применяются только в части не урегулированной Законом N 167-ФЗ, тогда как момент исполнения обязанности по оплате платежей установлен п. 2 ст. 24 Федерального закона N 167-ФЗ. Кроме того, подпунктом 1 пункта 4 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по уплате налога не признается исполненной в случае возврата банком налогоплательщику неисполненного поручения на перечисление соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации. Возврат платежных поручений подтвержден извещениями банка ответчика от 25.07.08, от 31.07.08.

Не принимается во внимание довод заявителя жалобы об уменьшении суммы требований до 77 901 руб. по расчету на 31.07.08 г., поскольку истцом ходатайства об уменьшении суммы исковых требований не заявлялось, требования поддержаны в заявленном размере. Ответчику неоднократно предлагалось представить доказательства зачисления банком в ПФР уплаченных страховых взносов, в том числе и определением суда от 04.08.08 г., однако ООО “Издательский дом “Дальний Восток“ таких документов не представило.

Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что до рассмотрения дела по существу, с учетом уведомлений банка о неоплате платежных поручений в июле 2008 года, у ответчика была возможность открыть расчетный счет в
другом банке и исполнить свою обязанность по оплате страховых взносов

Довод о невозможности применения в рассматриваемом случае определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.11.05 г. N 347-О и от 01.12.05 г. N 529-О судом отклоняется, как необоснованный.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Сахалинской области от 22.08.2008 по делу N А59-2075/08-С15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через арбитражный суд, принявший решение.