Решения и определения судов

Определение ФАС Поволжского округа от 04.02.2008 по делу N А65-10695/2007 Поскольку ликвидация ответчика, являющегося стороной по делу, произошла после рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, арбитражный суд кассационной инстанции прекратил производство по кассационной жалобе на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 февраля 2008 г. по делу N А65-10695/2007

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива “Родина“, Мамадышский район, д. Верхний Таканыш,

на решение от 10.09.2007 года Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2007 года по делу N А65-10695/07,

по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива “Родина“, Мамадышский район, д. Верхний Таканыш, к Сельскохозяйственного производственного кооператива “Родина“, Мамадышский район, д. Верхний Таканыш, Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, город Казань, обществу с ограниченной ответственностью “Агрофирма “Таканыш“, Мамадышский район Республики Татарстан, о признании недействительным зарегистрированного права собственности на имущественный комплекс за
СХПК “Родина“ и ООО “АФ “Таканыш“,

установил:

СХПК “Родина“ (ИНН 1626006096) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к СХПК “Родина“ (ИНН 1626006466), третье лицо - Управление ФРС по Республике Татарстан о признании недействительным записи регистрации N 16-26-3.2003-421.1 от 27 октября 2003 г. о праве собственности за ответчиком на объект недвижимости.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 мая 2007 г. и от 4 июля 2007 г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Управление ФРС по Республике Татарстан и ООО “Агрофирма “Таканыш“, а определениями от 20 июня 2007 г. и 23 августа 2007 г. Управление ФРС по Республике Татарстан и ООО “Агрофирма “Таканыш“ были исключены из состава третьих лиц и привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

Истец неоднократно заявлял об изменении в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предмета иска и в судебном заседании 4 сентября 2007 года просил признать недействительным зарегистрированное за ООО “Агрофирма “Таканыш“ право собственности на имущественный комплекс из 24 объектов недвижимого имуществе, признать недействительным зарегистрированное за СХПК “Родина“ (ИНН 1626006466) право собственности на имущественный комплекс из 35 объектов недвижимости, приобретенный последним на основании договора купли-продажи N 1 от 01.05.2003 г.

Указанные изменения предмета искового требования судом первой инстанции приняты.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 сентября 2007 года удовлетворении исковых требований истцу отказано. При этом суд первой инстанции исходил из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, его требования не основаны на законе.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2007 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от
10.09.2007 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе сельскохозяйственный производственный кооператив “Родина“ (ИНН 1626006096) просит названные судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью “Агрофирма “Таканыш“ отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Участвующие в деле лица (участники процесса) о времени и месте судебного разбирательства извещены, однако не обеспечили явку представителей в суд кассационной инстанции.

По делу в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 31 января 2008 года по 04 февраля 2008 года.

От арбитражного управляющего Хафизовой Ф.А. поступило возражение на кассационную жалобу, где он указывает на тот факт, что СПК “Родина“ (ИНН 1626006466), являющееся основным ответчиком по делу, в настоящее время ликвидировано.

В качестве доказательства ликвидации приложено Свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером 2071674061380 от 12 декабря 2007 года о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридическое лицо считается прекратившим существование.

Согласно пункту 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В силу пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной по делу, ликвидирована.

Поскольку ликвидация ответчика являющегося стороной по сделке, на которой основано оспариваемое истцом право собственности второго ответчика, произошло после рассмотрения
дела судами первой и апелляционной инстанций, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа приходит к выводу о том, что производство по кассационной жалобе на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 274, частью 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

определил:

производство по кассационной жалобе Сельскохозяйственного производственного кооператива “Родина“ (ИНН 1626006096) на решение от 10.09.2007 г. Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2007 г. по делу N А65-10695/2007 прекратить.