Постановление ФАС Поволжского округа от 31.01.2008 по делу N А12-9242/07 Меры принудительного исполнения исполнительных документов определяются судебным приставом-исполнителем, при этом принудительное исполнение осуществляется без согласия должника. Поэтому инкассовое поручение, направленное в кредитную организацию судебным приставом-исполнителем с приложением исполнительного документа, является установленным законом основанием для списания банком денежных средств со счета клиента без согласия последнего.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 января 2008 г. по делу N А12-9242/07
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Тракторозаводский ДК“, город Москва,
на решение от 13.09.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-9242/07
по иску общества с ограниченной ответственностью “Тракторозаводский ДК“, город Москва, к открытому акционерному обществу “Волго-Дон-Банк“, город Волгоград, с участием третьих лиц: Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, город Волгоград, Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, город Волгоград, о взыскании 5 107 412 руб. 46 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью “Тракторозаводский ДК“ (далее ООО “Тракторозаводский ДК“) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу “Волго-Дон банк“ (далее ОАО “Волго-Дон банк“) о взыскании убытков-3 883 963 руб. 85 коп. и процентов в порядке ст. 856 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 28.08.2007 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов исполнителей по Волгоградской области.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.09.2007 в удовлетворении иска отказано.
Судебный акт апелляционной инстанцией не проверялся.
ООО “Тракторозаводский ДК“ в кассационной жалобе просит судебный акт отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель кассационной жалобы указывает на нарушение норм материального права при принятии судебного акта: постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует по форме требованиям ст. 8 Федерального закона “Об исполнительном производстве“, Положению о безналичных расчетах в Российской Федерации, правилам ст. 847, 854, п. 2 ст. 874 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствии надлежаще извещенных лиц в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом между ОАО “Волго-Дон банк“ и ООО “Тракторозаводский ДК“ 07.05.2002 г. заключен договор N 209-02 на осуществление расчетно-кассового обслуживания (договор банковского счета), по условиям которого банк обязался принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, без начисления процентов на денежные средства, находящиеся на счете клиента.
В производстве Межрайонного подразделения по исполнению особо важных исполнительных документов (Межрайонный отдел по особым исполнительным производства УФССП по Волгоградской области, далее - МО по ОИП) находилось сводное исполнительное производство N 01/03-св от 09.07.2002 г. о взыскании с ОАО “Волгоградский тракторный завод“ в пользу взыскателей денежных средств на общую сумму 729 782 129 руб. 57 коп.
Судебным приставом-исполнителем 10.06.2004 г. вынесено постановление о бесспорном списании денежных средств с расчетного счета ООО “Тракторозаводский ДК“ для исполнения требований исполнительных документов.
С расчетного счета истца, открытого в ОАО “Волго-Дон банк“, 11.06.2004 г. ответчиком на основании указанного постановления от 10.06.2004 г. списано 3 883 963 руб. 85 коп.
В силу ч. 2 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
В соответствии с положениями статьями 3, 7, 45, 59 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ судебный пристав-исполнитель является лицом, на которое возложено принудительное исполнение исполнительных документов, в ходе которого взыскание может быть обращено на денежные средства, находящиеся в том числе и на депозитном счете должника.
Таким образом, меры принудительного исполнения определяются судебным приставом-исполнителем, при этом принудительное исполнение осуществляется без согласия должника. Поэтому инкассовое поручение, направленное в кредитную организацию судебным приставом-исполнителем с приложением исполнительного документа, является установленным законом основанием для списания банком денежных средств со счета клиента без согласия последнего.
Постановление о бесспорном списании денежных средств с расчетного счета ООО “Тракторозаводский ДК“ от 10.06.2004 г. в подлиннике вместе с инкассовым поручением поступило в ОАО “Волго-Дон банк“.
Вероятно, имеется в виду: “...п. 8.4. Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного ЦБ РФ N 2-П от 03.10.2002...“.
В силу п. 8.4. Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного ЦБ РФ N 2-11 от 03.10.2002 г., при приеме на инкассо платежных требований, инкассовых поручений, ответственный исполнитель банка-эмитента осуществляет проверку соответствия расчетного документа установленной форме бланка, полноты заполнения всех предусмотренных бланком реквизитов, соответствия подписей и печати получателя средств (взыскателя) образцам; указанным в карточке с образцами - подписей и оттиска печати, а также идентичности всех экземпляров расчетных документов. При приеме инкассовых поручений с приложенными исполнительными документами ответственный исполнитель банка обязан проверить соответствие реквизитов расчетного документа (даты и номера исполнительного документа), на который сделана ссылка в расчетном документе, взыскиваемой суммы, наименований, указанных в полях “Плательщик“ и “Получатель“ расчетного документа реквизитам исполнительного документа. Наименование, указанное в поле “Получатель“ расчетного документа, может не соответствовать наименованию взыскателя в исполнительном документе в случае взыскания денежных средств судебным приставом-исполнителем на депозитный счет службы судебных приставов.
Ответственный исполнитель исполняющего банка осуществляет контроль полноты и правильности заполнения реквизитов платежных требований и инкассовых поручений в соответствии с порядком, предусмотренным в пункте 8.4 настоящей части Положения, за исключением проверки подписей и печати получателя средств (взыскателя), а также проверяет наличие на всех экземплярах расчетных документов штампа банка - эмитента и подписи ответственного исполнителя.
Расчетные документы, оформленные с нарушением требований, установленных настоящим пунктом, подлежат возврату с соблюдением требований пункта 2.21 настоящей части Положения.
Из материалов дела следует, что требования и реквизиты представленного банку исполнительного документа соответствовали реквизитам инкассового поручения. А постановление от 10.06.2004 г. в установленном законом порядке истцом не оспорено, недействительным судом не признано.
В соответствии с п. 5.2. договора N 209-02 от 07.05.2002 г. стороны освобождаются от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору в случаях, если оно явилось следствием действия обстоятельств непреодолимой силы, в том числе следствием действий государственных органов и принятия ими актов, препятствующих выполнению условий нестоящего договора.
При таких обстоятельствах ответчик не несет перед истцом ответственности за действия судебного пристава-исполнителя.
Поскольку действия банка по списанию денежных средств являются правомерными, судебный акт является законным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.09.2007 по делу N А12-9242/07 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.