Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 31.01.2008 по делу N А12-9242/07 Меры принудительного исполнения исполнительных документов определяются судебным приставом-исполнителем, при этом принудительное исполнение осуществляется без согласия должника. Поэтому инкассовое поручение, направленное в кредитную организацию судебным приставом-исполнителем с приложением исполнительного документа, является установленным законом основанием для списания банком денежных средств со счета клиента без согласия последнего.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 января 2008 г. по делу N А12-9242/07

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Тракторозаводский ДК“, город Москва,

на решение от 13.09.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-9242/07

по иску общества с ограниченной ответственностью “Тракторозаводский ДК“, город Москва, к открытому акционерному обществу “Волго-Дон-Банк“, город Волгоград, с участием третьих лиц: Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, город Волгоград, Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, город Волгоград, о взыскании 5 107 412 руб. 46 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Тракторозаводский ДК“ (далее
ООО “Тракторозаводский ДК“) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу “Волго-Дон банк“ (далее ОАО “Волго-Дон банк“) о взыскании убытков-3 883 963 руб. 85 коп. и процентов в порядке ст. 856 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 28.08.2007 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов исполнителей по Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.09.2007 в удовлетворении иска отказано.

Судебный акт апелляционной инстанцией не проверялся.

ООО “Тракторозаводский ДК“ в кассационной жалобе просит судебный акт отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указывает на нарушение норм материального права при принятии судебного акта: постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует по форме требованиям ст. 8 Федерального закона “Об исполнительном производстве“, Положению о безналичных расчетах в Российской Федерации, правилам ст. 847, 854, п. 2 ст. 874 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствии надлежаще извещенных лиц в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом между ОАО “Волго-Дон банк“ и ООО “Тракторозаводский ДК“ 07.05.2002 г. заключен договор N 209-02 на осуществление расчетно-кассового обслуживания (договор банковского счета), по условиям которого банк обязался принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, без начисления процентов на денежные средства, находящиеся на счете
клиента.

В производстве Межрайонного подразделения по исполнению особо важных исполнительных документов (Межрайонный отдел по особым исполнительным производства УФССП по Волгоградской области, далее - МО по ОИП) находилось сводное исполнительное производство N 01/03-св от 09.07.2002 г. о взыскании с ОАО “Волгоградский тракторный завод“ в пользу взыскателей денежных средств на общую сумму 729 782 129 руб. 57 коп.

Судебным приставом-исполнителем 10.06.2004 г. вынесено постановление о бесспорном списании денежных средств с расчетного счета ООО “Тракторозаводский ДК“ для исполнения требований исполнительных документов.

С расчетного счета истца, открытого в ОАО “Волго-Дон банк“, 11.06.2004 г. ответчиком на основании указанного постановления от 10.06.2004 г. списано 3 883 963 руб. 85 коп.

В силу ч. 2 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с положениями статьями 3, 7, 45, 59 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ судебный пристав-исполнитель является лицом, на которое возложено принудительное исполнение исполнительных документов, в ходе которого взыскание может быть обращено на денежные средства, находящиеся в том числе и на депозитном счете должника.

Таким образом, меры принудительного исполнения определяются судебным приставом-исполнителем, при этом принудительное исполнение осуществляется без согласия должника. Поэтому инкассовое поручение, направленное в кредитную организацию судебным приставом-исполнителем с приложением исполнительного документа, является установленным законом основанием для списания банком денежных средств со счета клиента без согласия последнего.

Постановление о бесспорном списании денежных средств с расчетного счета ООО “Тракторозаводский ДК“ от 10.06.2004 г. в подлиннике вместе с инкассовым поручением поступило в ОАО “Волго-Дон банк“.

Вероятно, имеется в виду:
“...п. 8.4. Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного ЦБ РФ N 2-П от 03.10.2002...“.

В силу п. 8.4. Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного ЦБ РФ N 2-11 от 03.10.2002 г., при приеме на инкассо платежных требований, инкассовых поручений, ответственный исполнитель банка-эмитента осуществляет проверку соответствия расчетного документа установленной форме бланка, полноты заполнения всех предусмотренных бланком реквизитов, соответствия подписей и печати получателя средств (взыскателя) образцам; указанным в карточке с образцами - подписей и оттиска печати, а также идентичности всех экземпляров расчетных документов. При приеме инкассовых поручений с приложенными исполнительными документами ответственный исполнитель банка обязан проверить соответствие реквизитов расчетного документа (даты и номера исполнительного документа), на который сделана ссылка в расчетном документе, взыскиваемой суммы, наименований, указанных в полях “Плательщик“ и “Получатель“ расчетного документа реквизитам исполнительного документа. Наименование, указанное в поле “Получатель“ расчетного документа, может не соответствовать наименованию взыскателя в исполнительном документе в случае взыскания денежных средств судебным приставом-исполнителем на депозитный счет службы судебных приставов.

Ответственный исполнитель исполняющего банка осуществляет контроль полноты и правильности заполнения реквизитов платежных требований и инкассовых поручений в соответствии с порядком, предусмотренным в пункте 8.4 настоящей части Положения, за исключением проверки подписей и печати получателя средств (взыскателя), а также проверяет наличие на всех экземплярах расчетных документов штампа банка - эмитента и подписи ответственного исполнителя.

Расчетные документы, оформленные с нарушением требований, установленных настоящим пунктом, подлежат возврату с соблюдением требований пункта 2.21 настоящей части Положения.

Из материалов дела следует, что требования и реквизиты представленного банку исполнительного документа соответствовали реквизитам инкассового поручения. А постановление от 10.06.2004 г. в установленном законом порядке истцом
не оспорено, недействительным судом не признано.

В соответствии с п. 5.2. договора N 209-02 от 07.05.2002 г. стороны освобождаются от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору в случаях, если оно явилось следствием действия обстоятельств непреодолимой силы, в том числе следствием действий государственных органов и принятия ими актов, препятствующих выполнению условий нестоящего договора.

При таких обстоятельствах ответчик не несет перед истцом ответственности за действия судебного пристава-исполнителя.

Поскольку действия банка по списанию денежных средств являются правомерными, судебный акт является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.09.2007 по делу N А12-9242/07 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.