Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 29.01.2008 по делу N А55-9329/2007 В удовлетворении заявленных требований о признании недействительным акта, которым на исследование (экспертизу) направлен паспорт транспортного средства, отказано на том основании, что работник автоинспекции действовал в пределах предоставленных ему полномочий, оспоренный ненормативный акт соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 января 2008 г. по делу N А55-9329/2007

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Премьера-Центр“, город Тольятти Самарской области,

на решение от 28 августа 2007 года Арбитражного суда Самарской области и постановление от 19 октября 2007 года Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-9329/07

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Премьера-Центр“, город Тольятти Самарской области, к Управлению Внутренних дел по городскому округу Тольятти Самарской области в лице отдела Госавтоинспекции, город Тольятти, о признании недействительным отношения от 22.06.2007 N 57/1-7116, которым на исследование (экспертизу) направлен паспорт транспортного средства N 77ТТ 922274
автомобиля “Шкода“

установил:

обжалованным постановлением апелляционной инстанции оставлено без изменения судебное решение от 28.08.2007, которым в удовлетворении заявленных требований отказано на том основании, что работник автоинспекции действовал в пределах предоставленных ему полномочий, оспоренный ненормативный акт соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В кассационной жалобе общество (заявитель) просит об отмене судебных актов, направлении дела на новое рассмотрение, настаивая на том, что оспоренный ненормативный акт не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, указывая на несоответствие выводов судов, изложенных в решении и постановлении, обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Из приобщенных к делу материалов усматривается, что оспоренным отношением от 22.06.2007 N 57/1-7116 Управлением внутренних дел по городскому округу Тольятти Самарской области в лице отдела Госавтоинспекции паспорт транспортного средства 77 ТТ 922274, выданный на автомобиль “Skoda ROOM Stek“, который заявитель в связи с реализацией решил снять с учета, был направлен на исследование, поскольку у работников инспекции возникли сомнения в соответствии действительности и подлинности содержащихся в нем сведений.

Оспаривая данное отношение как ненормативный акт государственного органа, заявитель указал на нарушение при его принятии пункта 17 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденных Приказом МВД Российской Федерации от 27.01.2003 N 59, на причинение ему убытков в связи с отказом потенциального покупателя от сделки купли автомобиля, а также на то, что принятие оспоренного отношения отрицательно сказалось на его деловой репутации.

Правомерно отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды обеих инстанций обосновали свой вывод анализом положений статьи 13 Гражданского
кодекса Российской Федерации, статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 названных выше Правил, имеющихся в деле документов и его обстоятельств.

Арбитражным судом установлено, что работник Госавтоинспекции действовал в пределах предоставленных ему полномочий, а ненормативный акт, принятый им, соответствует действующему законодательству, в том числе, пункту 17 упомянутых Правил. Права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности данным ненормативным актом не нарушены, поскольку документального подтверждения наступления тех последствий, о которых заявитель указал как в исковом заявлении, так и в апелляционной и кассационной жалобах, обществом суду представлено не было.

Доводы кассационной жалобы о несоответствии оспоренного отношения нормативно-правовым актам рассматривались судами обеих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы о нарушении ненормативном актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности (в частности, отрицательно сказывается на деловой репутации) также не могут быть приняты во внимание как ничем не подтвержденные и противоречащие материалам дела.

При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

решение от 28.08.2007 Арбитражного суда Самарской области и постановление от 19.10.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-9329/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.