Решения и определения судов

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 по делу N А17-5926/2007 В иске о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по предоставлению должнику ограниченного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа отказано правомерно, так как оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Федерального закона “Об исполнительном производстве“ и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 февраля 2008 г. по делу N А17-5926/2007

(извлечение)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего, судей,

при ведении протокола судьей,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества “П.“

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 07.12.2007 г. по делу N А17-5926/2007, принятое судьей

по заявлению открытого акционерного общества “П.“

к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по реализации контрольных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по области,

заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы,

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по несвоевременному направлению постановления о возбуждении исполнительного производства

установил:

открытое акционерное общество “П.“ (далее - Заявитель, Должник) обратилось в Арбитражный суд Ивановской
области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по предоставлению должнику ограниченного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 07.12.2007 г. в удовлетворении требований заявителю отказано.

Открытое акционерное общество “П.“ с решением суда не согласно, просит его отменить, в апелляционной жалобе указало, что обжалуемое решение вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела и при не соответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Также в апелляционной жалобе указано, что, предъявив постановление о возбуждении исполнительного производства должнику 06.11.2007 г. в 15 ч. 40 мин., судебный пристав-исполнитель не предоставил должнику ни дня для исполнения исполнительного документа в добровольном порядке.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Служба судебных приставов с доводами апелляционной жалобы не согласна, в отзыве на жалобу указала, что доводы жалобы не опровергают выводов суда о наличии у должника предусмотренного законом времени на добровольное исполнение требований исполнительного документа и о пропуске этого срока без уважительных причин, просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы с доводами апелляционной жалобы не согласна, в отзыве на жалобу указала, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с законодательством Российской Федерации, просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 329
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно материалам дела 02.11.2007 г. на основании постановления налоговой инспекции от 30.10.2007 N 325 о взыскании с должника - ОАО “П.“ в пользу взыскателя - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы денежной суммы возбуждено исполнительное производство. Постановление о возбуждении исполнительного производства (лист дела 7) получено должником согласно отметке на указанном постановлении - 06.11.2007 г.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ “Об исполнительном производстве“ судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства на основании поступившего к нему исполнительного документа.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пяти дней со дня возбуждения исполнительного производства, и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока с взысканием с него исполнительского сбора, предусмотренного статьей 81 Федерального закона “Об исполнительном производстве“.

Правила пункта 1 названной статьи гласят, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для его добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня после его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд или другой орган, выдавший исполнительный лист (пункт 4 статьи 9 Закона).

Как правильно указал арбитражный суд первой инстанции, исходя из положений статьи 9 ФЗ
“Об исполнительном производстве“, в случае получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства позже даты его вынесения, срок для добровольного исполнения, установленный судебным приставом-исполнителем, подлежит исчислению с момента получения должником указанного постановления.

Как следует из материалов дела, в течение пяти дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства к должнику не применялось никаких мер принудительного исполнения.

При таких обстоятельствах не усматривается нарушения права заявителя по исполнению требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда первой инстанции, трактовке норм права, не опровергают правомерности и обоснованности выводов Арбитражного суда Ивановской области и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный апелляционный суд также отмечает, что обжалуемые заявителем действия судебного пристава-исполнителя по конкретному исполнительному производству, связанные с установлением должнику срока для добровольного исполнения исполнительного документа, не затрагивают прав других лиц, не являющихся участниками указанного исполнительного производства, возбужденного на основании данного исполнительного документа.

Таким образом, апелляционная инстанция находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался в силу пункта 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 07.12.2007 г. по делу N А17-5926/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества “П.“
без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном законом порядке.