Постановление ФАС Поволжского округа от 24.01.2008 по делу N А12-1077/07 Учитывая, что произведенная ответчиком оплата превышает общую сумму стоимости произведенных работ и оказанных услуг, требования истца о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг являются необоснованными.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 января 2008 г. по делу N А12-1077 7
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “ЖЭУ-67“, г. Волгоград,
на решение от 27.04.07 и постановление апелляционной инстанции от 09.08.07 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-1077 7,
по иску ООО “ЖЭУ-67“ к МУ “ЖКХ Красноармейского района г. Волгограда“, третьи лица - ДМИ, Департамент ЖКХ и ТЭК, Департамент финансов о взыскании суммы,
установил:
общество с ограниченной ответственностью “ЖЭУ-67“ обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском о взыскании с МУ ЖКХ Красноармейского района г. Волгограда 1 012 200 руб. задолженности за работы, выполненные в ноябре 2004 года, 1 149 232 руб. задолженности за работы, выполненные в октябре 2004 года, 1 234 92 руб. задолженности за работы, выполненные в марте.
По ходатайству ответчика суд объединил в одно производство дела N N А12-1077 7-С53, А12-2189 7-С53, А12-2190 7-С53.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Департамент финансов администрации Волгограда, Департамент муниципального имущества администрации Волгограда, Департамент ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда.
Решением от 27.04.07, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.08.07 Арбитражного суда Волгоградской области, в иске отказано в полном объеме.
В кассационной жалобе истца, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, предлагается состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению подателя жалобы, суд ошибочно пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт наличия задолженности. Из материалов дела следует, что истец в течение октября, ноября, 2004 года, марта 2005 года, выполнял работы по техническому обслуживанию жилого фонда, расположенного в Красноармейском районе. Данные работы были приняты ответчиком, о чем составлены акты приемки выполненных работ. Таким образом, судом были признаны обстоятельства, не доказанные в ходе судебного разбирательства.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, процессуальных препятствий для рассмотрения жалобы не имеется.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, судебная коллегия не считает подлежащими отмене судебные акты по следующим основаниям.
Как установлено материалами дела, 10.07.03 муниципальным учреждением “ЖКХ Красноармейского района г. Волгограда“ (заказчик) и ООО “ЖЭУ-67“ (исполнитель) подписан договор N 9.
01.05.04 данными сторонами подписан договор N 11 о том же предмете на новый срок.
По условиям данных договоров заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя осуществление текущего содержания и ремонта жилищного фонда заказчика, инженерного оборудования и придомовых территорий, закрепленных за зданиями, составляющими этот фонд, в соответствии с Приложением N 1, в объеме, указанном в Приложениях N N 2,3.
В свою очередь заказчик обязался принимать работы по их завершению и оплачивать в соответствии с условиями договоров и их Приложений.
Суды правомерно квалифицировали данные договоры как договоры возмездного оказания услуг в силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.08.05 по делу N А12-17465 5 договор от 01.05.04 признан незаключенным.
Истцом в подтверждение своих требований представлены акты приемки работ по техническому обслуживанию и ремонту жилых домов на сумму 1 012 200 руб. за ноябрь 2004 года, на сумму 1 149 232 руб. за октябрь 2004 года, на сумму 1 234 92 руб. за март 2005 года.
Ответчиком в опровержение заявленных требований представлены платежные поручения, авизо, накладные на материалы за период, заявленный к взысканию, исходя из которых в марте 2005 года ответчиком истцу оплачено 1 284 399 руб., в октябре 2004 года 1 149 310 руб., в ноябре 2004 года 1 040 903 руб.
Произведенная оплата превышает общую сумму стоимости выполненных работ и оказанных услуг.
Данные обстоятельства установлены судом и соответствуют материалам дела.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В данном споре истец доказательства, свидетельствующие о наличии у ответчика задолженности, не представил, что является основанием для отказа в иске.
Состоявшиеся по делу судебные акты приняты при всесторонней оценке обстоятельств дела, при правильном применении норм права.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
При принятии кассационной жалобы к производству заявителю судом кассационной инстанции предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение от 27.04.07 и постановление апелляционной инстанции от 09.08.07 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-1077 7 оставить без изменения.
Взыскать с ООО “ЖЭУ-67“ государственную пошлину по кассационной жалобе в доход федерального бюджета в сумме 1000 рублей.
Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Волгоградской области
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.