Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 22.01.2008 по делу N А57-7323/07 Поскольку предпринятые действия административного органа свидетельствуют о принятии им мер по надлежащему уведомлению общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 14.15 КоАП РФ отказано.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 января 2008 г. по делу N А57-7323/07

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Саратова,

на постановление апелляционной инстанции от 30 августа 2007 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-7323/07

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Талисман“, г. Саратов, о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Саратова от 05 июня 2007 года N 0218 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Талисман“, г. Саратов, (далее
- Общество “Талисман“) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Саратова (далее - налоговый орган) от 05 июня 2007 года N 0218 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением от 05 июля 2007 года Арбитражного суда Саратовской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 30 августа 2007 года решение суда первой инстанции отменено. Постановление по делу об административном правонарушении N 0218 от 05 июня 2007 года, вынесенное налоговым органом, признано незаконным.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, поэтому дело рассмотрено без участия представителей сторон.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права считает следующее.

Из материалов дела усматривается, 24 апреля 2007 года в 17 часов 10 минут сотрудниками налогового органа была проведена проверка магазина “Продукты“, принадлежащего Обществу “Талисман“, в ходе которой было выявлено неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении розничной продажи товара. Указанное нарушение зафиксировано в акте проверки выдачи чека N 002289 от 24 апреля 2007 года и акте о проверке наличных денежных средств кассы от 24 апреля 2007 года.

В связи с
отсутствием законного представителя на момент проверки, налоговым органом были предприняты меры по надлежащему извещению Общества “Талисман“ о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела, поскольку по смыслу и содержанию статьи 28.2 Кодекса административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные данной статьей Кодекса.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судами первой инстанции установлено следующее.

При проведении проверки продавцу Долговой С.В. под расписку было вручено уведомление о вызове в инспекцию 25 апреля 2007 года директора Общества “Талисман“ для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении. Однако, 25 апреля 2007 года директор Общества “Талисман“ Пруцков В.В. в инспекцию не явился. В связи с этим 25 апреля 2007 года налоговым органом было направлено извещение в адрес Общества “Талисман“ заказным письмом с уведомлением (исх. N 15-07/9021, реестр на отправление от 26 апреля 2007 года), в котором директору Общества “Талисман“ Пруцкову В.В. было предложено явиться в налоговый орган для составления протокола в срок до 05 июня 2007 года, были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предостережение о том, что в случае неявки протокол будет составлен в отсутствие представителя Общества “Талисман“, а также то,
что постановление об административном правонарушении будет вынесено 05 июня 2007 года в 10 часов 00 минут.

Кроме того, налоговым органом 25 апреля 2007 года в адрес начальника УВД по Ленинскому району г. Саратова было направлено письмо с просьбой оказать помощь в доставлении директора Общества “Талисман“ Пруцкова В.В. для составления протокола.

В результате неявки законного представителя юридического лица Общества “Талисман“ Пруцкова в инспекцию, сотрудниками налогового органа 28 апреля 2007 года произведен выезд на место совершения административного правонарушения - в магазин “Продукты“, принадлежащего Обществу “Талисман“. В момент прибытия в данный магазин, законного представителя юридического лица Общества “Талисман“ Пруцкова В.В. не было на своем рабочем месте.

28 апреля 2007 года, представителю Общества “Талисман“ Ф.И.О. действующему по доверенности от 24 апреля 2007 года, было вручено повторное уведомление о необходимости явки в налоговую инспекцию в срок до 05 июня 2007 года руководителя Общества “Талисман“ для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении, в уведомлении были разъяснены права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные в том числе по статье 25.1 Кодекса, а также обозначены дата и время рассмотрения начальником инспекции дела по данному административному правонарушению - 05 июня в 10 часов 00 минут.

На вызовы в инспекцию 10 мая 2007 и 30 мая 2007 года представителем Общества “Талисман“ Черненко Р.В. были представлены ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с отсутствием директора Общества “Талисман“ Пруцкова В.В. в городе Саратове и просьбой отложить рассмотрение дела до его прибытия. В подтверждение отсутствия директора Общества “Талисман“ Пруцкова В.В. в городе Саратове к ходатайствам Черненко Р.В. был приложен один и тот же
проездной документ РЖД N ВС2010091 174928, в котором дата отправления в г. Балаково указана 01 мая 2007 года время отправления 16 часов 23 минуты - время прибытия 01 мая 2007 в 20 часов 36 минут.

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд кассационной инстанции считает правомерными выводы суда первой инстанции о том, что указанные действия административного органа свидетельствуют о принятии им мер по надлежащему уведомлению общества о времени и месте составления протокола, поэтому основания для отмены решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствовали.

Неявка или уклонение общества от участия при составлении протокола не свидетельствует о нарушении предоставленных ему Кодексом гарантий защиты, и не могут служить препятствием для реализации инспекцией возложенных на нее законом задач и функций по борьбе с административными правонарушениями.

При таких обстоятельствах и, руководствуясь пунктом 5 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции,

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Саратовской области от 30 августа 2007 года по делу N А57-7323/07 - отменить, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Саратова - удовлетворить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 июня 2007 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.