Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 17.01.2008 по делу N А65-4264/07 Дело по иску о взыскании задолженности за поставленные материалы направлено на новое рассмотрение, в ходе которого арбитражному суду необходимо дать надлежащую оценку договору субподряда, накладным на поставку товара и доводам истца о том, что поставка материала являлась договорным обязательством истца.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 января 2008 г. по делу N А65-4264/07

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия “Горсвет“, город Набережные Челны Республики Татарстан,

на решение от 22.06.2007 Арбитражного суда Республики Татарстан и на постановление от 07.09.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А65-4264/07,

по иску открытого акционерного общества “Управление капитального строительства“, город Набережные Челны Республики Татарстан, к муниципальному унитарному предприятию “Горсвет“, город Набережные Челны Республики Татарстан, с участием третьего лица: Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны, город Набережные Челны Республики Татарстан, о взыскании 101 879 руб. 39 коп. долга,

установил:

открытое акционерного общества “Управление капитального
строительства“, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан, с иском к Коммунальному унитарному предприятию “Горсвет“, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, о взыскании долга в размере 101 879 руб. 39 коп. за поставленный товар по накладным N 76 от 01.08.2005, N 83 от 01.09.2005.

Определением суда от 04.04.2007 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны.

В связи с изменением наименования ответчика суд определил считать ответчиком Муниципальное унитарное предприятие города Набережные Челны “Горсвет“.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2007, оставленным без изменения Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом от 07.09.2007 исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Муниципальное унитарное предприятие города Набережные Челны “Горсвет“ просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы указывает на нарушение норм материального и процессуального права при принятии судебных актов: отношения между сторонами возникли из договора субподрядных работ по наружному освещению в связи с реконструкцией киноконцертного зала “Россия“, т.е. материалов, поставка которых являлась договорным обязательством истца; все затраты по реконструкции киноконцертного зала, в том числе по приобретению материалов на наружное освещение являются инвестициями заказчика через ДИАС Администрации города Набережные Челны.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал кассационную жалобу в полном объеме.

Представитель истца просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Судом установлено, что между сторонами 04.07.2005 был заключен договор N 5/п-2 на выполнение работ по наружному освещению площади перед органным залом (киноконцертным залом “Россия“).

Реконструкция
киноконцертного зала “Россия“ под концертный зал органной музыки подтверждаются проектным заданием, экспертным заключением, проектной рабочей документацией на проведение работ.

Отказывая в удовлетворении иска суд исходил из следующего: поскольку первичная документация - накладные N 76 от 01.08.2005, N 83 от 01.09.2005 не содержат ссылки о передаче товара в рамках вышеуказанного договора, документы являются самостоятельными разовыми сделками по купле-продаже материала, долг за поставку материала подлежит взысканию в соответствии с правилами ст. ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем как следует из материалов дела, отношения между истцом и ответчиком возникли из вышеуказанного договора на выполнение субподрядных работ по наружному освещению в связи с реконструкцией киноконцертного зала “Россия“ под концертный зал органной музыки из материалов, поставка которых являлась договорным обязательством истца.

Согласно п. 5.1 договора субподряда от 04.07.2005 истец (генподрядчик) обязуется передать ответчику (субподрядчику) проектно-сметную документацию, в том числе материалы и изделия, передача которых возложена на генподрядчика, обеспечить строительную готовность объекта, конструкций и отдельных видов работ, принять и оплатить выполненные субподрядчиком работы.

Таким образом из указанного документа следует, что работы наружному освещению площади перед органным залом должны быть проведены из материалов открытого акционерного общества “Управление капитального строительства“.

Кроме того, вышеуказанные накладные имеют ссылку на выполнение работ в рамках договора, поскольку иные отношения между сторонами отсутствуют.

В силу вышеизложенных обстоятельств судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит исследовать изложенные выше обстоятельства, дать надлежащую оценку вышеуказанному договору субподряда на выполнение работ по наружному освещению от 04.07.2005, заключенному между сторонами, представленным в суд накладным на поставку материала и
в с учетом установленного разрешить спор.

Руководствуясь статьями 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2007 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2007 по делу N А65-4264/07 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.