Решения и определения судов

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008 по делу N А82-10298/2007-29 Нарушение срока предоставления справки о подтверждающих документах в банк паспорта сделки не образует состава правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, так как данный документ не отнесен Банком России к категории документов, являющихся формами учета и отчетности по валютным операциям.

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 февраля 2008 г. по делу N А82-10298/2007-29

(извлечение)

“18“ февраля 2008 г.

(дата объявления резолютивной части)

“26“ февраля 2008 г.

(дата изготовления в полном объеме)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего, судей

при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.12.2007 по делу N А82-10298/2007-29, принятое судьей

по заявлению Закрытого акционерного общества “С.“

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в области

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

без участия представителей сторон,

установил:

Закрытое акционерное общество “С.“ (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области
с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в области (далее - ответчик, Управление Росфиннадзора) от 05.09.2007 N 78-07/101 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 руб. за нарушение срока представления справки о подтверждающих документах по валютной операции.

Решением суда от 13.12.2007 заявленные Обществом требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено по мотиву отсутствия события вменяемого правонарушения, так как справка о подтверждающих документах, а также сами подтверждающие документы на день рассмотрения спора не являются формами учета и отчетности по валютным операциям.

Управление Росфиннадзора не согласно с решением суда о признании незаконным постановления, просит его отменить, полагает, что вывод суда об отсутствии события правонарушения не соответствует действующему законодательству.

По мнению ответчика, исходя из смысла главы 2 Положения N 258-П “О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций“ (далее - Положение N 258-П) справка о подтверждающих документах является формой отчетности, оформляемой и представляемой резидентами в уполномоченные банки в целях осуществления последними учета валютных операций (порядок оформления справки установлен в приложении N 1, в силу пунктов 2.10, 2.11 банк проверяет соблюдение порядка оформления справки, согласно пунктам 2.12, 3.1 на основании ее банк ведет ведомость банковского контроля).

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения. Управление Росфиннадзора просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В соответствии
со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев апелляционную жалобу в открытом судебном заседании в установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределах материалы, имеющиеся в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебных решений в связи со следующим.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество допустило нарушение требований пункта 2.4 Положения N 258-П, то есть нарушило установленный срок представления подтверждающих документов по контракту N 2/К от 10.01.2006 г., заключенному Обществом (продавец) и фирмой-нерезидентом OUA “Nivarria“ (покупатель) Эстония. Паспорт сделки N 06010006/0828/0001/1/0 оформлен в филиале ОАО “Ярсоцбанк“. Из ГТД N 10117030/241106/0002034 усматривается, что вывоз товара на сумму 452 876,00 руб. осуществлен в ноябре 2006 г., справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы были представлены в банк ПС только 09.01.2007 г. (должна быть представлена до 15.12.2006 г.), то есть с нарушением срока, установленного пунктом 2.4 Положения N 258-П.

07.08.2007 по указанному факту ведущим инспектором отдела валютного контроля областной таможни составлен протокол N 10117000-174/2007 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена в части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

05.09.2007 Управление Росфиннадзора вынесло постановление N 78-07/101, которым заявитель привлечен к административной ответственности по названной статье с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 минимальных размеров оплаты труда, в сумме 40 000 руб. за несвоевременное представление справки о подтверждающих документах.

Общество не согласилось с указанным постановлением и обжаловало его в судебном порядке. Суд первой инстанции удовлетворил требование заявителя, не установив в действиях Общества события и состава правонарушения по части
6 статьи 15.25 КоАП РФ. Управление Росфиннадзора обратилось с апелляционной жалобой.

Рассмотрев апелляционную жалобу на решение суда от 13.12.2007 г., Второй арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для ее удовлетворения с учетом следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле“ (далее - Закон N 173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 Закона N 173-ФЗ.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 23 указанного Закона порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций установлен Положением N 258-П, согласно пунктам 2.1 и 2.2 которого резидент представляет в банк документы, связанные с проведением валютных операций, подтверждающие факт вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах.

Согласно пункту 2.4 Положения резидент представляет в банк указанные документы в установленном банком порядке и в согласованный с банком срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, в ноябре 2006 года Общество на основании контракта вывезло с таможенной территории Российской
Федерации товар, следовательно, у Общества возникла обязанность представить уполномоченному банку подтверждающие вывоз товара документы и справку о них не позднее 15.12.2007.

Поскольку Общество представило названные документы только 09.01.2007, установленная в пункте 2.4 Положения N 258-П обязанность, не выполнена в установленный срок.

Между тем, согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Соответственно, административным правонарушением признается не любое нарушение норм валютного законодательства, а только такое нарушение, за которое законодатель установил административную ответственность в КоАП РФ или в законе субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого постановления) несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям образует состав административного правонарушения, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

Из смысла указанной нормы следует, что помимо прочего объективную сторону данного состава правонарушения образует несоблюдение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации (пункт 4 статьи 5 Закона N 173-ФЗ).

Здесь и далее по тексту, видимо, допущена опечатка: в части 3 статьи 23 Федерального закона “О валютном регулировании и валютном контроле“ пункт 4 отсутствует, имеется в виду пункт 2 части 3 статьи 23.

Как следует из письма ЦБ РФ от 26.07.2007 N 04-31-2/3178, в настоящее время единые формы
учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления не установлены. ЦБ РФ во исполнение пункта 4 части 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ установил порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, приняв Положение N 258-П.

Таким образом, из системного толкования пункта 4 статьи 5 и пункта 4 части 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ следует, что законодатель и уполномоченный им нормотворческий орган (ЦБ РФ) различают два вида документов в сфере валютного контроля: документы - формы учета и отчетности, а также документы, содержащие информацию, связанную с проведением валютных операций.

Довод ответчика о том, что согласно письму ЦБ РФ от 19.10.2007 N 014-12-1/4507 справка о подтверждающих документах отнесена к формам учета и отчетности по валютным операциям, и, соответственно, несоблюдение срока ее представления образует событие правонарушения по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, отклоняется, поскольку на момент вывоза формы учета и отчетности не установлены ЦБ РФ.

Также не состоятелен довод Управления Росфиннадзора о том, что исходя из смысла главы 2 Положения N 258-П справка о подтверждающих документах является формой отчетности, оформляемой и представляемой резидентами в уполномоченные банки в целях осуществления последними учета валютных операций, поскольку в силу пункта 4 статьи 5 Закона N 173-ФЗ уполномоченный орган должен принять нормативный акт, в котором будут четко определены как сам термин “форма учета и отчетности по валютным операциям“, так виды форм учета и отчетности резидентов по валютным операциям.

При этом суд апелляционной инстанции при рассмотрении события правонарушения учитывает, что все неясности действующего законодательства и возникающие в связи с этим
сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к ответственности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в действиях Общества отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Следовательно, обжалуемое решение суда первой инстанции является правильным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.12.2007 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Росфиннадзора - без удовлетворения.

Государственная пошлина с апелляционной жалобы по делу о привлечении к административной ответственности не уплачивается в соответствии с частью 5 статьи 30.2, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.12.2007 по делу А82-10298/2007-29 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.