Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 17.01.2008 по делу N А55-4881/07 Поскольку заявителем в подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов представлены все необходимые документы, товар был вывезен в таможенном режиме экспорта и реализован, а НДС уплачен поставщикам, отказ в применении налоговых вычетов и доначисление НДС являются неправомерными.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 января 2008 г. по делу N А55-4881/07

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г. Тольятти,

на решение от 17.07.2007 и постановление от 21.09.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-4881/07,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Акрон Плюс“, г. Тольятти, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г. Тольятти, о признании недействительным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Акрон Плюс“ (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N
2 по Самарской области (далее налоговый орган) от 27.03.2007 N 03-14/Э/123 в части отказа в возмещении из федерального бюджета НДС по налоговой декларации за ноябрь 2006 года в размере 2 624 246 рублей и о доначислении сумм НДС по внутреннему рынку в размере 5 236 763 рубля и пеней в размере 466 857,42 рублей.

Решением от 17.07.2007, оставленным без изменения постановлением от 21.09.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично.

Обжалуемое решение налогового органа признано недействительным в части отказа в возмещении из федерального бюджета НДС за ноябрь 2006 года в размере 2 624 246 рублей, доначисления суммы НДС по внутреннему рынку в размере 5 198 547,02 рублей и соответствующих пеней. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Налоговый орган, обжалуя состоявшиеся судебные акты в кассационном порядке, просит их отменить, в удовлетворении заявления общества отказать.

Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, налоговым органом по результатам проверки обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% за ноябрь 2006 года принято решение от 20.03.2007 N 03-14/Э/123 (исх. N 03-14/Э/9260 от 27.03.2007) в том числе об отказе в возмещении из федерального бюджета НДС за ноябрь 2006 года в размере 2 624 246 руб.; о доначислении суммы НДС по внутреннему рынку в размере 5 236 763 рубля и суммы пени в
размере 466 857,42 рублей.

В обоснование принятия указанного решения налоговый орган ссылается на то, что представленные заявителем коносаменты, поручения на отгрузку судна не могут являться документами, подтверждающими правомерность применения налоговой ставки 0% по причине неуказания в них обязательных реквизитов. Налоговый орган считает завышенной налоговую базу по операциям при реализации товаров с применением налоговой ставки 0% в связи с допущенными ошибками при пересчете в рубли полученной в иностранной валюте выручки. Налоговый орган предполагает применение заявителем схемы уклонения от налогообложения, указывая на то, что вывоз металлолома производится в третьи страны, Турецкую республику; ООО “Спецсплав“ заявляет реализацию по налоговой ставке 0% и налоговые вычеты; имеются основания для предположения, что ООО “Спецсплав“ взаимодействует с иностранными фирмами, являющимися компаниями “прикрытия“ (созданными для имитации ведения хозяйственной деятельности, фирма “Financial Management&Assets Ltd“), учредитель ООО “Спецсплав“ Исаев А.В. является представителем фирмы “April Limited“.

Удовлетворяя частично заявление общества о признании решения налогового органа в обжалуемой части недействительным, суд первой и апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны предоставить в налоговые органы следующие документы:

контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации;

выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации указанного товара иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке;

таможенная декларация (ее копия)
с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

При вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщиком в налоговые органы представляются следующие документы: копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой “погрузка разрешена“ пограничной таможни Российской Федерации; копия коносамента, морской накладной или любого иного подтверждающего факт приема к перевозке экспортируемого товара документа, в котором в графе “Порт разгрузки“ указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Обществом доказан факт реального экспорта товаров и его оплаты иностранным покупателем, что подтверждается в совокупности - контрактами с иностранным покупателем - фирмой “Marco Shipping (Group) LTD“ (Британские Виргинские острова), поручениями на погрузку с указанием порта разгрузки и с отметками “погрузка разрешена“, коносаментами, где в графе “Порт разгрузки“ указано: Marmara, Nemrut Bay, Турция, ГТД с отметками таможни - “выпуск разрешен“, “товар вывезен полностью“, подтверждениями таможни о вывозе товара, инвойсами, свифт-сообщениями, уведомлениями о поступлении валютной выручки, платежными поручениями на перечисление выручки, мемориальными ордерами банка - в подтверждение получения выручки от экспорта товаров (выписки банка представлены налоговому органу согласно описи.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные
настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Как установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов.

Правомерность применения заявителем налоговых вычетов
по налогу на добавленную стоимость подтверждается договорами с поставщиками, счетами-фактурами (сумма НДС выделена отдельной строкой), актами сдачи-приемки, выполненных работ, оказанных услуг, накладными, а также карточками счета.

Таким образом, вывод судов первой и апелляционной инстанции, что заявителем в соответствии с требованиями законодательства представлены налоговому органу все документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость является правомерным.

Доводы налогового органа об участии заявителя в схемах уклонения от налогообложения, как у ООО “Спецсплав“, отклонены судом первой и апелляционной инстанции, поскольку материалами дела не подтверждаются, основаны на предположениях.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“, судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

С учетом изложенного, судом первой и апелляционной инстанции на основе анализа всех фактических обстоятельств сделан правильный вывод о несоответствии закону обжалуемого решения налогового органа в части отказа в возмещении из федерального бюджета НДС за ноябрь 2006 года в размере 2 624 246 рублей; доначисления суммы НДС по внутреннему рынку в размере
5 198 547,02 рублей и соответствующих пеней.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении заявителем срока, предусмотренного пунктом 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены, поскольку на это не указывалось в оспариваемом решении налогового органа.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции пункта 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении определения о принятии искового заявления и пункта 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не влияют на законность принятого решения согласно части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 274, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции,

постановил:

решение от 17.07.2007 Арбитражного суда Самарской области и постановление от 21.09.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-4881/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.