Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 17.01.2008 по делу N А06-2878/07 Действующим таможенным законодательством не предусмотрено повторное возобновление процедуры определения таможенной стоимости после ее окончательного принятия таможенным органом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 января 2008 г. по делу N А06-2878/07

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Астраханской таможни, город Астрахань,

на решение от 11.07.2007 и постановление апелляционной инстанции от 27.09.2007 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-2878/07

по заявлению акционерного общества Монако “Федкоминвест Монако С.А.М.“ в лице астраханского представительства, пос. Аксарайский Астраханской области, к Астраханской таможне, город Астрахань, о признании незаконным и отмене решения

установил:

акционерное общество Монако “Федкоминвест Монако С.А.М.“ в лице астраханского представительства обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным решения Астраханской таможни о корректировке таможенной стоимости по ГТД N 10311010/040705/0001028 и
признанию недействительным требования N 229 от 17.04.2007 года об уплате таможенных платежей.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 11.07.2007, заявление общества удовлетворено.

Постановлением от 27.09.07 апелляционная инстанция того же суда указанное решение оставила без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Астраханская таможня, обжалуя судебные акты в кассационном порядке, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что в рамках заключенного договора аренды от 10.06.2004 года N 14/2 между фирмой ЗАО “ЛИФОСА“ (Литва) и АП АОМ “Федкоминвест Монако С.А.М.“ по ГТД N 10311010/040705/0001028 в режим ИМ 31, (временный ввоз) были заявлены полувагоны металлические железнодорожные, грузовые, несамоходные, открытые с несъемными бортами для перевозки серы по стоимости отправителя, указанной им в инвойсе. Выпуск товара в указанном режиме был разрешен таможенным органом, и в течение 2005 - 2006 годов АП АОМ “Федкоминвест Монако С.А.М.“ вносило периодические платежи в соответствии с предъявляемыми требованиями таможенным законодательством РФ.

03.04.2007 года представительством “Федкоминвест Монако С.А.М.“ получено уведомление N 03-05-13/5516 о том, что отделом контроля таможенной стоимости Астраханской таможни будет продолжена процедура определения таможенной стоимости по N 10311010/040705/0001028 и корректировке таможенной стоимости.

17.04.2007 года представительством “Федкоминвест Монако С.А.М.“ получено уведомление N 03-05-13/6757 о том, что отделом контроля таможенной стоимости Астраханской таможни, принято решение о самостоятельной корректировке таможенной стоимости по N 10311010/040705/0001028, а ранее принятое решение от 20.07.2005 года о принятии таможенной стоимости отменено.

На основании решения выставлено требование N 229 от 17.04.2007 года об уплате
таможенных платежей в сумме 156152,70 рублей.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно посчитали действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости необоснованными в силу следующего.

В соответствии со статьей 18 Закона “О таможенном тарифе“ (далее - Закон) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, производится путем применения следующих методов: по цене сделки с ввозимыми товарами; по цене сделки с идентичными товарами; по цене сделки с однородными товарами; вычитания стоимости; сложения стоимости; резервного метода.

Основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из перечисленных методов. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Согласно п. п. 2, 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров“ признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащихся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами. При наличии указанных признаков декларант по требованию таможенного органа обязан представить объяснения и дополнительные документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, и вправе доказать достоверность представленных сведений и правомерность использования избранного им метода.

Обязанность декларанта представить дополнительные документы в подтверждение таможенной стоимости возникает при значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащихся в базах данных таможенных органов.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 19 апреля 2005
г. N 13643/04 указано, что предусмотренная пунктом 2 статьи 15 Закона обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.

Как установлено судом, ответчик не запрашивал у декларанта дополнительные конкретные документы и сведения, подтверждающие правомерность избранного метода, не установил срок для представления этих документов.

Суды обеих инстанций обоснованно указали, что астраханская таможня, принимая решение от 03.04.2007 N 03-05013/5516 о продолжении процедуры определения таможенной стоимости спустя два года после принятия решения о выпуске товара, нарушила сроки проверки правильности определения таможенной стоимости, установленные ст. 13 Закона Российской Федерации “О таможенном тарифе“. Действующим таможенным законодательством не предусмотрено повторное возобновление процедуры определение таможенной стоимости после ее окончательного принятия таможенным органом

Вывод обжалуемых судебных актов о том, что заключение эксперта не может использоваться в качестве основы для определения таможенной стоимости товара, является правомерным, основан на материалах дела, оснований для переоценки обоснованных выводов суда судебная коллегия кассационной инстанции не находит.

Согласно ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. По делам об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов, должностных лиц обязанность доказывания соответствия такого акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Таким образом, суд установил, что таможенным органом не доказано наличие оснований для принятия
решения о корректировке таможенной стоимости

Учитывая, что судом первой и апелляционной инстанции дана оценка всем доводам, приведенным таможенным органом по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе, поскольку в ней, по существу, повторяется все то, на что таможенный орган ссылался ранее, и это отражено в обжалованных судебных актах, оснований для переоценки выводов суда первой и апелляционной инстанции кассационная коллегия не находит.

Представитель акционерного общества Монако “Федкоминвест Монако С.А.М.“ обратился в суд кассационной инстанции с ходатайством о возмещении судебных расходов в сумме 11 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Указанное ходатайство подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, объем и сложность выполненной работы, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты
услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В подтверждение понесенных расходов за оказанные юридические услуги по договору заявителем представлены: договор оказания юридических услуг от 09.01.2008 N 14-р, заключенный с ООО “ЮФ “Практик“, акт выполненных работ, платежное поручение N 02 от 14.01.2008.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что разумная плата за услуги представителя по данному делу составляет 11 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

постановил:

решение от 11.07.2007 и постановление апелляционной инстанции от 27.09.2007 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-2878/07 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Астраханской таможни в пользу акционерного общества Монако “Федкоминвест Монако С.А.М.“ в лице астраханского представительства 11 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Поручить Арбитражному суду Астраханской области выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим постановлением.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.