Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 04.12.2008 N Ф04-7713/2008(17459-А45-27) по делу N А45-8798/2008-46/206 Действия конкурсного управляющего по приему и выдаче наличных денежных средств через кассу предприятия не запрещены законодательством о банкротстве, следовательно, не могут рассматриваться как неисполнение обязанностей, предусмотренных законодательством о банкротстве.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 декабря 2008 г. N Ф04-7713/2008(17459-А45-27)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области на решение от 25.07.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 26.09.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-8798/2008-46/206 по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области о привлечении индивидуального предпринимателя Ф.И.О. к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области (далее по тексту Управление) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (далее по тексту конкурсный управляющий, предприниматель) к
административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 25.07.2008 Арбитражного суда Новосибирской области заявление оставлено без удовлетворения.

Постановлением от 26.09.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение арбитражными судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу решение и постановление, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

По мнению Управления, факт совершения конкурсным управляющим административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждается представленными суду доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении, копиями отчетов конкурсного управляющего, его объяснениями. Указывает, что противоправность действия конкурсного управляющего выражена в виновном неисполнении своих обязанностей, установленных пунктом 2 статьи 133 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон N 127-ФЗ), а именно, в оприходовании в кассу предприятия-должника поступающих денежных средства, а также расходовании денежных средств из кассы, без зачисления их на основной расчетный счет предприятия.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции, проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела, решением от 22.03.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8675/05-27/65 МУП г. Новосибирска “Ленинское трамвайное депо N 2“ признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Клемешов О.В.

По результатам проведенной Управлением проверки деятельности конкурсного управляющего составлен
протокол от 23.06.2008 N 00095408 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Основанием для составления протокола послужили выявленные в ходе проверки неисполнения конкурсным управляющим обязанностей, установленных пунктом 1 статьи 133 Закона N 127-ФЗ.

В порядке части 1 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражные суды, отказывая в привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, исходили из недоказанности Управлением наличия в действиях конкурсного управляющего состава административного правонарушения.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении данного спора судом первой и апелляционной инстанции определены все обстоятельства имеющие существенное значение для дела и правильно применены нормы права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий должен исполнять обязанности установленные Законом о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 133 Закона N 127-ФЗ установлена обязанность конкурсного управляющего использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей.

Частью 2 статьи 133 Закона N 127-ФЗ установлено, что на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона N 127-ФЗ, то есть с соблюдением очередности.

Следовательно, все денежные операции по выплатам, предназначенным кредиторам в период конкурсного производства должны осуществляться только через расчетный счет должника.

Между тем, буквальное толкование приведенных норм позволяет прийти к выводу, что данной статьей не установлены какие-либо ограничения
для расчетов наличными денежными средствами через кассу предприятия.

УФРС по Новосибирской области посчитало, что в нарушение вышеуказанной нормы Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий в период конкурсного производства с июня 2007 года по июнь 2008 года поступающие денежные средства оприходовал в кассу предприятия, не зачисляя их на основной расчетный счет, расходование денежных средств осуществлялось из кассы путем оформления расходных кассовых ордеров.

Принимая решение об отказе в привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно руководствовался отсутствием доказательств вины конкурсного управляющего.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что конкурсный управляющий использовал не только денежные средства из кассы, но и производил расчеты через основной расчетный счет. Денежные расчеты из кассы производились на уплату заработной платы и принимались в подотчет на хозяйственные нужды, иных выплат не установлено. Заявителем не представлено доказательств того, каким образом денежные средства поступали в кассу предприятия, что они приходовались в кассу без зачисления на основной расчетный счет.

Действия арбитражного управляющего по приему и выдаче наличных денежных средств через кассу предприятия не запрещены законодательством о банкротстве, следовательно, не могут рассматриваться как неисполнение обязанностей, предусмотренных законодательством о банкротстве.

В силу пункта 6 статьи 24 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Установленные судами обстоятельства подтверждается, что при проведении процедур банкротства МУП г. Новосибирска “Ленинское трамвайное депо N 2“ арбитражный управляющий действовал добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ
доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Учитывая, что доводы заявителя основаны исключительно на отчетах конкурсного управляющего, которые представлялись в ходе конкурсного производства, и которым судами дана правильная оценка, вывод судов о том, что Управление не доказало факт нарушения арбитражным управляющим законодательства о несостоятельности (банкротстве), а следовательно, и его вину в совершении вменяемого правонарушения, является правомерным.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в привлечении индивидуального предпринимателя Ф.И.О. к административной ответственности.

Принимая во внимание, что выводы названных судебных инстанций не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25.07.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 26.09.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-8798/2008-46/206 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.