Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 03.12.2008 N Ф04-6702/2008(15242-А27-25) по делу N А27-2308/2008-2 Наличие у налогоплательщика первичных документов, которые содержат недостоверную информацию о контрагенте, в частности, о его руководителе, главном бухгалтере, ИНН и контрольно-кассовом аппарате, лишают данное лицо права на возмещение вычета по НДС. Следовательно, при отсутствии документального подтверждения расходов предприниматель обязан обложить НДФЛ и ЕСН свой доход в полном объеме.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 декабря 2008 г. N Ф04-6702/2008(15242-А27-25)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.05.2008 постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 по делу N А27-2308/2008-2 по заявлению индивидуального предпринимателя Ф.И.О. к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово о признании недействительным решения налогового органа,

установил:

индивидуальный предприниматель Ногин Александр Николаевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - налоговый орган, инспекция) от 27.11.2007
N 192 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 6 392 руб., налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 35 569,10 руб., единого социального налога виде штрафа в размере 6 444,59 руб., доначисления НДС в размере 109 539 руб., НДФЛ в размере 177 845 руб., ЕСН в размере 32 223,46 руб. и соответствующих пеней.

Решением арбитражного суда от 13.05.2008 заявленные требования удовлетворены частично. Решение налогового органа признано недействительным в части привлечения предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 6 392 руб., доначисления налога в размере 83 620 руб. и соответствующих пеней.

Постановлением апелляционного суда от 28.07.2008 решение в части доначисления НДС в сумме 78 814 руб. и штрафа в размере 6392 руб. отменено, в удовлетворении требований предпринимателю в указанной части отказано. В остальной части решение оставлено в силе.

В кассационной жалобе предприниматель А.Н. Ногин, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм материального права, просит судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить. Полагает ошибочными выводы суда о правомерности невключения налоговым органом в состав расходов стоимости товаров, приобретенных в 2003 году, но реализованных в 2004-2005 годах. Считает, что налоговый орган в ходе проверки не выявил реальную налоговую базу по проверяемым налогам, что привело к тому, что часть дохода обложена НДФЛ и ЕСН в полном объеме, без уменьшения на произведенные расходы. Оспаривает выводы суда о
том, что предпринимателем не представлено доказательств в подтверждение факта выбора им способа определения момента определения налоговой базы в порядке, установленном пунктом 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации, а также выводы о непринятии в составе расходов стоимости товаров, приобретенных у ООО “Ревер“.

Налоговый орган против доводов кассационной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобах.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, отзыва, проанализировав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в отношении предпринимателя А.Н. Ногина налоговым органом проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой принято решение от 27.11.2007 N 192.

Не согласившись с выводами инспекции, изложенными в решении, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как установлен судами, основанием доначисления НДС в сумме 78 814 руб. послужило то обстоятельство, что налогоплательщиком не было представлено в инспекцию уведомление об избранном им способе определения момента определения налоговой базы, вследствие чего налог был рассчитан по моменту определения налоговой базы - “по отгрузке“.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 1 статьи 167 НК РФ, а не пункт 12.

Пунктом 12 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что момент определения налоговой базы по НДС полностью зависит от принятой налогоплательщиком учетной политики для целей налогообложения и может быть определен в зависимости: 1) для налогоплательщиков, утвердивших в
учетной политике для целей налогообложения момент определения налоговой базы по мере отгрузки и предъявления покупателю расчетных документов - день отгрузки товара; 2) для налогоплательщиков, утвердивших в учетной политике для целей налогообложения момент определения налоговой базы по мере поступления денежных средств - день оплаты отгруженных товаров.

Указанной статьей налогоплательщику предоставляется право самостоятельно определять свою учетную политику для целей налогообложения.

В случае, если налогоплательщик не определил, какой способ определения момента определения налоговой базы он будет использовать для целей исчисления и уплаты налога, то применяется способ определения налоговой базы, указанный в пункте 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть момент определения налоговой базы - по мере отгрузки и предъявления покупателю расчетных документов.

Руководствуясь изложенными нормами права и учитывая тот факт, что предприниматель А.Н. Ногин не уведомил налоговый орган о способе определения им момента определения налоговой базы, инспекция правомерно использовала момент определения налоговой базы по мере отгрузки и предъявления покупателю расчетных документов.

Доказательств обратного, а также соответствующих доводов, опровергающих правомерность выводов арбитражного суда, предпринимателем в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Кассационная инстанция также поддерживает выводы арбитражных судов в части непринятия в состав расходов стоимости товаров, приобретенных у ООО “Ревер“.

Так, из материалов дела следует, что основанием для доначисления НДС в размере 25 919 руб. и для вывода о завышении расходов в целях НДФЛ и ЕСН в размере 285 692 руб., послужил вывод налогового органа об отсутствии у налогоплательщика законных оснований для реализации права на налоговый вычет.

Из системного анализа статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщик имеет право на осуществление
налогового вычета (возмещение) НДС при одновременном возникновении следующих условий: наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с императивными требованиями статьи 169 настоящего Кодекса; наличие документов, подтверждающих оплату поставленного товара (оказанной работы, услуги); принятие товара (работ, услуг) к своему учету на основе первичных документов.

Как правомерно отмечено судами, формальное соблюдение требований статей 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающих порядок и условия предъявления к вычету НДС из бюджета, не влечет за собой безусловности реализации данного права налогоплательщиком, если при исполнении налоговых обязанностей и реализации права на возмещение сумм налоговых вычетов выявлена недобросовестность налогоплательщика. Перечисленные нормы предполагают возможность возмещения налогов из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами, что, в свою очередь, предполагает уплату НДС в федеральный бюджет.

Согласно пункту 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Из содержания пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Согласно нормам указанной статьи, расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленные в соответствии законодательством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий, возлагается
на соответствующий орган или должностное лицо.

Вместе с тем данное положение закона не освобождает налогоплательщика от обязанности доказывания достоверности сведений, содержащихся в документах, представляемых в налоговый орган в подтверждение своего права на уменьшение облагаемого дохода.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“ представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (в том числе уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно сведениям, представленным ИФНС России по Зельцовскому району г. Новосибирска, ООО “Ревер“ ИНН 5402136610/КПП 540201001, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Весенняя, 12а, отсутствует в Едином государственном реестре юридических лиц и в Едином государственном реестре налогоплательщиков, поскольку организация снята с налогового учета с 14.02.2003, признана банкротом на основании решения Арбитражного суда Новосибирской области от 20.01.2003 по делу N А54-25886102-СБ/6508, бухгалтерскую и налоговую отчетность с периода постановки на учет не представляло, контрольно-кассовую технику не регистрировало.

Арбитражными судами также установлено, что согласно счетам-фактурам и квитанциям к приходным ордерам директором общества указан И.С. Медведев, главным бухгалтером - Г.В. Селиверстова, тогда как согласно учетной карточке налогоплательщика руководителем и главным бухгалтером общества значится В.Л. Власов. При этом из объяснений последнего следует, что в сентябре 1997 года им был утерян паспорт, об ООО “Ревер“ он ничего не знает, учредителем и директором данного общества никогда не являлся.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к обоснованному
выводу о том, что представленные предпринимателем первичные документы по хозяйственным операциям с ООО “Ревер“, в том числе счета-фактуры, квитанции к приходным ордерам, кассовые чеки, не являются надлежащими доказательствами возникновения права на вычет и понесенных расходов, поскольку содержат недостоверную информацию о контрагенте, в частности, о руководителе, главном бухгалтере общества, об его ИНН, о контрольно-кассовом аппарате.

Доказательств обратного предпринимателем в материалы дела не представлено.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является осуществляемая на свой страх и риск деятельность, следовательно, налогоплательщик, не воспользовавшийся своим правом обеспечить документальное подтверждение сведений, изложенных в документах, на основании которых он в свою очередь претендует на право получения налоговых льгот, налоговых вычетов или иного уменьшения налогооблагаемой базы, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

Доводы предпринимателя А.Н. Ногина относительно дополнительно представленных в судебное заседание документов в подтверждение факта понесенных затрат за 2003 год в сумме 1 082 350 руб. правомерно отклонены судом.

При этом, судом правомерно отмечено, что указанные документы не имеют отношения к оспариваемому решению налогового органа, поскольку данная сумма заявителем в спорный период не учитывалась при определении налоговой базы и не заявлялась, следовательно при проведении выездной налоговой проверки обоснованность или необоснованность данных затрат не могли быть проверены и учтены в выводах налогового органа, изложенных в решении и не могли отразиться на законности оспариваемого решения, так как не являлись предметом проверки. Также данные документы не могут ни подтвердить, ни опровергнуть обстоятельства, положенные в основу выводов инспекции о завышении сумм расходов.

Кроме того, учесть в составе расходов, подлежащих учету в 2004-2005 годах, расход, подтвержденный документами за 2003 год не допустимо,
поскольку отсутствуют доказательства того, что данные расходы не были учтены предпринимателем в соответствующем налоговом периоде.

В целом доводы кассационной жалобы налогоплательщика основаны на ошибочном толковании норм права, заявлены без учетов выводов суда относительно обстоятельств дела, и направлены на их переоценку, оснований к чему кассационная инстанция в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 по делу N А27-2308/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.