Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.11.2008 N Ф04-6490/2008(14641-А70-45) по делу N А70-8045/3-2007 Дело о включении в реестр требований кредиторов требования в размере арендной платы за землю и процентов направлено на новое рассмотрение, при котором суду необходимо вынести решение с учетом определения основания прекращения права собственности должника на нежилые строения, расположенные на арендуемом участке.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 ноября 2008 г. N Ф04-6490/2008(14641-А70-45)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества (ЗАО) “Тюменская комплексная геологоразведочная экспедиция“ Вадима Юрьевича Обвинцева на определение от 11.08.2008 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-8045/3-2007 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО “Тюменская комплексная геологоразведочная экспедиция“,

установил:

администрация города Тюмени (далее - кредитор) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о включении требования в размере 1 639 448 рублей 22 копейки, в том числе 1 505 556 рублей 36 копеек - арендная плата и 133 891 рубль 86 копеек - проценты за
пользование чужими денежными средствами, в реестр требований кредиторов ЗАО “Тюменская комплексная геологоразведочная экспедиция“.

Определением от 11.08.2008 требования администрации города Тюмени в размере 1 639 448 рублей 22 копейки включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО “Тюменская комплексная геологоразведочная экспедиция“.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ЗАО “Тюменская комплексная геологоразведочная экспедиция“ В.Ю. Обвинцев просит определение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя, судом первой инстанции не применена статья 35 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежащая применению, неправомерно были установлены в реестр требований кредиторов начисленные конкурсным кредитором должнику проценты в размере 133 891 рубля 86 копеек.

Представитель администрации города Тюмени в судебном заседании возражает против удовлетворения кассационной жалобы, считает определение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта арбитражного суда по настоящему делу, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене.

Решением от 08.05.2008 ЗАО “Тюменская комплексная геологоразведочная экспедиция“ (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Вадим Юрьевич Обвинцев.

С момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда.

Согласно пункту 6 статьи 16, статье 100, абзацу второму пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр
требований кредиторов.

Следовательно, для надлежащего рассмотрения предъявленного кредитором требования арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства оснований возникновения задолженности на основе норм материального права.

Удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что между кредитором и должником на основании распоряжения администрации города Тюмени от 03.12.1993 N 245 был заключен договор аренды земельного участка от 06.04.1993 N 41/30, в соответствии с которым последний взял на себя обязательства по уплате арендных платежей за предоставленный ему земельный участок по улице Дружбы, 128 в городе Тюмени; с 01.11.2005 задолженность по арендным платежам составила 1 505 556 рублей 36 копеек.

В материалах дела имеются свидетельства о государственной регистрации права собственности должника на нежилые строения, расположенные по адресу: Тюменская область, город Тюмень, улица Дружбы, 128, с отметкой о прекращении права в соответствии с регистрационной записью от 23.01.2008.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно статье 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Таким образом, судом первой инстанции сделан необоснованный
вывод о том, что смена собственника на нежилые строения, расположенные на арендуемом земельном участке, не освобождает арендатора осуществлять платежи согласно заключенному договору аренды.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не исследовал всесторонне и полно имеющиеся в деле доказательства.

На основании изложенного в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

При новом рассмотрении дела суду следует исследовать имеющиеся в деле доказательства, выяснить основания прекращения права ЗАО “Тюменская комплексная геологоразведочная экспедиция“ на нежилые строения, расположенные на арендуемом земельном участке, по результату проверки обоснованности требований кредитора сделать вывод о наличии правовых оснований для включения конкретных требований данного лица в реестр требований кредиторов по правилам статьи 16 Закона о банкротстве, обосновать принятое решение нормами права, подлежащими применению к отношениям сторон, рассмотреть дело в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 11.08.2008 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-8045/3-2007 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.