Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.11.2008 N Ф04-7036/2008(15990-А75-8) по делу N А75-6960/2007 При надлежащем извещении о месте и времени судебных заседаний по делу о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг ответчик, не представивший суду своих возражений по заявленному иску и не направивший представителя для участия в судебных заседаниях, не вправе оспаривать судебные акты со ссылкой на нарушение судом процессуальных норм.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 ноября 2008 г. N Ф04-7036/2008(15990-А75-8)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Авиакомпания “Интеравиа“ на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 05.02.2008 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2008 (резолютивная часть судебного акта объявлена 15.07.2008) по делу N А75-6960/2007 по иску ГУ “Ханты-Мансийский окружной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды“ к ООО “Авиакомпания “Интеравиа“ г. Москвы о взыскании долга,

установил:

Государственное учреждение “Ханты-Мансийский окружной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды“ (далее ГУ ЦГМС) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к обществу
с ограниченной ответственностью “Авиакомпания “Интеравиа“ (далее Авиакомпания “Интеравиа“) о взыскании задолженности за предоставленные услуги в сумме 242 765, 85 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору N 258/132 от 06.10.2003 на предоставление услуг по обеспечению специализированной авиаметеорологической информацией и информационной продукцией полетов воздушных судов и статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражений по иску не представил.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 05.02.2008, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2008, арбитражный суд исковые требования удовлетворил в заявленной сумме.

В настоящей кассационной жалобе Авиакомпания “Интеравиа“ (ответчик) предлагает решение арбитражного суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

В качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов заявитель ссылается на статьи 71 и 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые, по его мнению, судом нарушены.

Законность принятых по делу решений проверена судом кассационной инстанции в соответствии с правилами статей 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых ответчиком решений у Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа отсутствуют.

Как установлено арбитражным судом, правоотношения между ООО “АСТЭЙР“ (Заказчик и после переименования в 2005 г. - Авиакомпания “Интеравиа“) и ГУ Ханты-Мансийский ЦГМС (Исполнитель) основаны на договоре от 06.10.2003 N 258/132, по условиям которого Исполнитель обязался через АМСГ Радужный предоставлять Заказчику услуги по обеспечению специализированной авиаметеоинформацией и информационной продукцией полетов воздушных судов в районе аэродрома Радужный Ханты-Мансийского автономного округа, а Заказчик обязался в течение 10 банковских дней оплачивать выставленные начальником АМСГ Радужный счет-фактуры. При
взаиморасчетах стороны договорились использовать тариф за авиаметеообеспечение согласно ставке метеосбора за АМО в районе аэродрома Радужный, зарегистрированной в ЦРТ ГС ГА Минтранса России (п.п. 1.1, 4.1, 4.5).

По условиям заключенного договора сторонами согласовано, что факт надлежащего оказания Исполнителем услуг должен подтверждаться подписанным сторонами актом об оказании услуг, который направляется Исполнителем на утверждение Заказчику в течение 10 дней с момента завершения услуг и получившая услуги сторона обязана в течение 10 дней с момента получения акта подписать его или направить Исполнителю мотивированный отказ. В противном случае акт считается принятым Заказчиком в редакции Исполнителя (п. 4.7).

Обратившись с требованием о взыскании задолженности за оказанные услуги, истец представил арбитражному суду акты приема-сдачи выполненных работ (услуг) по договору N 258/132 за январь-сентябрь 2004 года, которые подписаны со стороны Заказчика генеральным директором ООО АК “АСТЭЙР“ Кожиновым А.Ю., со стороны Исполнителя - начальником ГУ ЦГМС Кондрашкиным В.А. и заверены начальником АМСГ Радужный Лужбиной Е.Н.

По состоянию на 01.03.2005 Заказчиком и Исполнителем составлен двухсторонний акт взаимных расчетов, в котором зафиксирована задолженность ответчика перед истцом за оказанные в 2004 г. авиаметеоуслуги в общей сумме 242 765, 85 руб.

Рассмотрев представленные истцом в обоснование заявленных требований доказательства, арбитражный суд посчитал их надлежащими и подтверждающими доводы истца об оказанных им в 2004 г. услугах, на основании чего принял правильное решение об удовлетворении исковых требований.

Правом переоценки выводов арбитражного суда, основанных на представленных сторонами доказательствах, суд кассационной инстанции в силу правил статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.

Что касается доводов кассационной жалобы, то они не принимаются во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с правилами статей
6, 7, 8, 9, 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.

Статьи 41 и 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывают на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязывают ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Из материалов дела видно, что по двум известным истцу и арбитражному суду адресам (почтовому и юридическому) арбитражным судом Авиакомпании “Интеравиа“ неоднократно направлялись заказной почтой извещения о времени и месте судебных заседаний по адресам - г. Москва, ул. Профсоюзная, 57 и г. Москва, ул. Пятницкая, 2/38, кор. 3, в получении которых расписывались представители Авиакомпании.

Тем не менее, располагая сведениями об арбитражном споре, который должен был рассматриваться в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа, ответчик не представил арбитражному суду своих возражений по заявленному иску и не направил своего представителя для участия в судебных заседаниях, также не обосновал причины, по которым он не мог совершить такие процессуальные действия.

Оспаривая в Восьмом арбитражном апелляционном суде и Федеральном арбитражном суде Западно-Сибирского округа принятое по делу первой инстанцией арбитражного суда решение, ответчик ссылался на одни и те же статьи 71 и 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, которые по его мнению, при рассмотрении данного дела судом нарушены, и при этом не указал, в чем конкретно выражается незаконность обжалуемого им судебного решения.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется оснований считать неправильными решение от 05.02.2008 и постановление от 22.07.2008, которые основаны на представленных истцом надлежащих доказательствах, основаны на применении условий заключенного сторонами договора и положениях статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 05.02.2008 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2008 по делу А75-6960/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.