Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.11.2008 N Ф04-7002/2008(15910-А45-19) по делу N А45-6496/2008 Дело по заявлению о взыскании пеней по НДФЛ и ЕСН передано на новое рассмотрение, поскольку суд, отказывая частично во взыскании пеней, не указал правовых оснований для принятия данного решения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 ноября 2008 г. N Ф04-7002/2008(15910-А45-19)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Новосибирска на решение от 23.06.2008 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6496/2008 по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Новосибирска о взыскании с муниципального учреждения “Жилищно-коммунальное управление N 1 Калининского района“ налогов, пеней и штрафных санкций,

установил:

инспекция Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Новосибирска (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с муниципального учреждения “Жилищно-коммунальное управление N 1 Калининского района“
(далее - муниципальное учреждение) задолженности по единому социальному налогу в сумме 2 585 731 руб. и налогу на доходы физических лиц в сумме 2 485 268 руб., пеней в размере 1 174 847 руб. 90 коп. и штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 497 053 руб. 60 коп.

Решением от 23.06.2008 Арбитражного суда Новосибирской области с муниципального учреждения взысканы: единый социальный налог в сумме 2 585 731 руб. и пени в размере 436 805 руб. 80 коп; налог на доходы физических лиц в сумме 2 485 268 руб. и пени в размере 395 руб. 41 коп.; штраф по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 248 526 руб.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции материалам дела, просит изменить судебный акт Арбитражного суда Новосибирской области и дополнительно взыскать с муниципального учреждения пени в размере 342 руб. 69 коп.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы инспекции и считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки инспекцией составлен акт от 06.09.2007 и вынесено решение от 28.09.2007 N 14-12/58, которым муниципальное учреждение привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 497 053 руб. 60 коп. Кроме того, указанным решением муниципальному
учреждению предложено уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 2 485 268 руб. и пени в размере 395 201 руб. 41 коп.; единый социальный налог в сумме 2 585 731 руб. и пени в размере 436 805 руб. 80 коп.

В связи с неисполнением требования об уплате налога, пеней и штрафных санкций по состоянию на 19.10.2007 N 454 и отсутствием невозможности взыскания задолженности в бесспорном порядке, инспекция обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании недоимки по налогу, пени и штрафным санкциям в общей сумме 6 749 900 руб. 50 коп.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду часть 6 статьи 215 АПК РФ, а не статьи 216.

Согласно части 6 статьи 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что суммы взыскиваемых инспекцией налогов, пеней и налоговых санкций подтверждаются представленными налоговым органом доказательствами и муниципальным учреждением не опровергаются.

Руководствуясь статьями 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции уменьшил размер взыскиваемых налоговых санкций до 248 526 руб.

Вместе с тем, отказывая во взыскании пеней в сумме 342 840 руб. 69 коп., суд первой инстанции не указал правовых оснований для принятия решения в этой части.

Согласно части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов арбитражного суда имеющимся в деле доказательствам является основанием для отмены судебного акта
в обжалуемой части.

В соответствии с пределами рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция не имеет полномочий для правовой оценки не исследованных судом первой инстанции материалов дела.

В связи с этим дело в обжалуемой части подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 23.06.2008 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6496/2008 в части отказа в удовлетворении требования инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Новосибирска о взыскании с муниципального учреждения “Жилищно-коммунальное управление N 1 Калининского района“ пеней в сумме 342 840 руб. 69 коп. отменить.

В указанной части направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.